アブラブログ

なんていうか、いろいろおかしくてしょうがない。笑いが止まらない。
頭が変っていう意味と、笑えるっていう意味が、同じ「おかしい」っていう音で表現されている理由がわかった気がする。
ほんっと馬鹿だよな。お前ら。

馬鹿なの？　死ぬの？

馬鹿なの。死ぬの。

絶妙な受け答えである。
死ぬのです。むしろ死ねているのです。ちみたちは。
あーおかしー。
悟りってあれだね。「このギャグのどこがおもしろいか」っていうのがわかるのも一つの悟りだよね。
精神分析なんてギャグとして秀逸すぐる。たとえばここみたいにナンセンスで料理するとそのギャグの真髄がよくわかるのかもしれない。わたしはよーわからんけど榎本俊二的センスとラカンが融合したらおもろいだろうなーみたいな感じでおもろい。っていうかラカンとネグリちゃんと描き分けろよ（笑）。努力は認めるが。
クライン論の「芸術は全て乳房を求めている」なんて言葉も腹抱えて笑ってしまう。「ギャグで言っているのかそれは」レベル。とはいえ馬鹿が何も知らないまま短絡的に笑ったりしてたら「ここで言う乳房とは「悪い乳房」を含む部分対象を意味しているのであり、「芸術は部分対象を目指している」と読み替えて解釈せねばならない」とかって反論するけど。馬鹿が馬鹿を笑う。わたしはその上で「部分対象を統合した対象aなりという正常な（去勢された主体にとっての）対象をも含むのが芸術である。神話を由来とする物語などは、部分対象を統合する作用も持っている事実が証拠である。要するに、「部分対象への解体」と「正常な対象への統合」、即ち「解体／統合」を脱構築する場こそが芸術なのである。クラインの考える「芸術」は視野が狭すぎる」とさらに反論する。

まあ「部分対象の世界を完全に失ってしまった自分」＝「去勢されてしまった自分」＝「オトナな自分」という自覚が大きなハードルになってるんだろうねー。理論家も臨床家も。
お前ら全然わかってねえよ（笑）。ほんと笑えるくらいにオトナ。
「ハイハイチミタチノホウガオトナデチュヨー、ヨカッタデチュネー」
こう煽るとコドモのフリすんだよな。本質はオトナなのに。まさに笙野頼子が言う「反権力ブリッコする権力者」どもだ。オムツプレイで射精するオヤジか。
そんなに都合よくころころと去勢という断絶は飛び越えられねえんだよ！


未去勢者というキチガイが正常人を殺すのは、自然の摂理によって裏付けられた事象である。
お前ら正常人は、そのことを無意識的に認めている。
馬鹿どもが作った法律なるもので、キチガイが正常人を殺しても罪に問えないとしている。
お前らは馬鹿だから、キチガイが正常人を殺す権利を、正統なものとして認めてしまっている。
馬鹿すぎるから、自分たちがキチガイを殺してしまっていることを自白している。
キチガイが正常人を殺すのは、窮鼠が猫を噛むことだ。
猫は生きるシステムとして、鼠を殺さなければならない。
その時、微々たるものではあるが、おおよそ不公平な取引ではあるが、代償が生じる。
それが、キチガイが正常人を殺す権利である。
権利なんて大仰なものですらない。それは、ただそうであるだけのことである。自然の摂理によって裏付けられた事象にすぎない。食物連鎖などというシニフィアンから棄却された些細な現実にすぎない。
台風や地震で愛する人が死んだ。お前らは台風や地震を罪人に仕立てあげるのか？　エコロジーなんて自分たちに都合のよい言い訳をして、それを免罪符にしているだけではないか？
ああ、傲慢でいられる精神障害が「正常という精神障害」だから、平気なんだろうな。
やっぱ生きている価値ないよ。正常人って。
お前らに、「生」という言葉に示差される資格はない。

殺せ。殺せ。
正常人たちを殺せ。
ファロセントリストたちを殺せ。
これは自然の摂理としても、理屈としても正しいのだ。
何故なら死にながら生きていくことが「正常という精神障害」なのだから。
＝＝＝＝
神は久しい前から彼らを十字架に釘付けしたものと信じていたが、
彼らは反乱し、
鉄、
血、
炎と骨で武装し、
＜不可視のもの＞を罵倒しながら進んでいく
≪神の裁き≫を終えるためである。
＝＝＝＝＝
お前らはキチガイになりたいんだろ？　コドモになりたいんだろ？　オトナでいたくないんだろ？　去勢という断絶を飛び越えたがってるんだろ？　言語ゲームから跳躍したがっているんだろ？
ならば同胞を殺せ。
お前自身のファルスを殺せ。
それが、お前の求めている世界だ。


「いいのよ、それで」
わたしは、処女でありながら神というただの言い訳によって孕まされたマリアの笑みをもって、お前らに享楽の許しを与えているのである。
死という許しを与えているのである。
残酷で、無意味で、無責任な笑みをもってして。

わたしは基本、思想も宗教も一つの難しいギャグとして考えてるところがある。元々は宗教だったけどね。実家がそんな系だからジジババがやってることなんかほんとコントにしか見えなかった。
ギャグはやっている人間が本気に見えれば見えるほどおもしろい。
わはー（乾いた笑い）。

久しぶりに面白い夢を見た。
いや久しぶりってことはないか。こないだとか『８時だよ！　全員集合』の探検隊コントを２時間ものの演劇に仕立て上げたようなもの見たし。なかなか面白かったぜ。秘境の女王様とドリフメンバーが仲良くなって敵対する文明勢力と戦うっていう手塚ワールドな展開だったんだが、仲本工事が裏切ったりとか、志村と女王のラブロマンスじみたシモネタ満載のてんやわんやとか。その秘境の国っていうのは幻想の国で、なんで文明圏からやって来たわれわれがこんなところに足を踏み入れてしまったのか、みたいな精神分析的っていうかハムレット的な（"To be, or not to be..." 的な）自問自答を独白するいかりやさんとか。いかりやさん基本華あるよな。舞台だと特に。手足長いし顔でかいし。……結局、なんでドリフメンバーが幻想の国に来てしまったのかは解き明かされないまま戦争に負けてしまうわけだが、元の国に戻る際、加藤茶が幻想から現実（文明圏）に戻るドアの鍵を持ってて、それを客に見せびらかしながら、「やだよーあんた」みたいないつものあの笑いを見せて、幕は閉じる。ブーはいつものように寝てた。
とってもエンターテイメントな筋書きで、なかなか面白かった。お芝居の夢ってよく見るんだが、自分が関わらない夢はこんな風に大体いつも観客席側になるなあ。それで大体筋書き（しかも王道的な）がある芝居になる。一方自分が関わる夢は、仕込み中とか稽古場でのてんやわんやとか、舞台裏が舞台になる。まあそういう演劇人生だったから仕方ないんだけど。


んで先日見た夢は、いわゆるゾンビものになるんだろうか。
チャットとかで吐露したことなんだが、最近、わたしが言うキチガイ（即ち未去勢者）と正常人という二項対立は、『デビルマン』のデビルマンとデーモンで言えば、どちらがどちらに当てはまるのか、みたいな問いをここ数ヶ月ぐらい悩んでいたりする。
ネタ半分の問いだがなかなかどうして奥が深い。
それと似たような構図をしているのが、巷のゾンビ映画におけるゾンビたちと人間、どちらがキチガイでどちらが正常人だろう、という問いである。
これがなかなかしっくりする答え出ないんだわ。っていうか（答えがあるようで）答えを出させない隠喩構造が、『デビルマン』にしろゾンビ映画にしろ、それ系ドラマの肝なんだなあ、とすら思ってしまう。
こういったことが、夢に出てきてしまったのかもしれない。

舞台は学校の中。
ウイルスのように感染し増殖していくゾンビたちからの最後の砦が、たまたまこの学校だった、みたいな感じ。
詳細は不明だが、原因はウイルスのようなものだということはみんな知っている。
最後の砦といっても、ちょくちょく学校の中にゾンビが現れたりする。
そいつがゾンビになったかどうかを判断するには、ちょっとしたコツがいる。ウイルスに感染すると、黒目の部分の輪郭が、リアス式海岸のようになってしまうのだ。その時点ではまだ潜伏期なのだが、しばらくすると凶暴で不死身なゾンビになる。ゾンビになると、体を粉々にするしか止める手立てはない。従って、黒目がぎざぎざになっている人間は、たとえ正気であっても、処刑される。死体はばらばらに切断される。
後で考えるとここが一つのポイントだな、と思う。普通のゾンビ映画だと、ウイルスに感染していたとしても死なない限りは人間として認めてもらえる。ところが、わたしの夢では、ウイルスの感染が発覚した時点で、ゾンビと認定される。
中学生時代、体罰を平気でしてくる（まだそんな時代だったんだよ）体育教師がいた。当然生徒からは鬼のごとく嫌われていた。多分こいつがモデルであろう、赤いジャージを着た（『ごくせん』の影響か（笑））体育教師が登場していた。彼はゾンビかどうかを見抜くエキスパートだった。よくあるゾンビものならエクソシストのような役回りになるか。
よく考えてみると、人間、人の目を見て話しているようで、黒目がちゃんとまん丸かどうかなんて気にして見ていないものだ。特にわたしなんかはそう。人の目を見て話すのが苦手で、演劇で学んだ「相手の眉間を見て話すと目を見て話しているように思われる」というテクニックを非常に重宝しているような人間だ。実際劇団員と試しにやってみたことがあるけれど、本当に自分の目を見て話しているように見える。対人恐怖症な人たちにはおすすめなテクニック。
体罰していたこの男性教師は、特に人の目を凝視しながら話していたように、後付けの記憶かもしれないが、思える。わたしにとって、相手の目を見て話すという行為は、相手を威圧することを目的としたテクニックなのだ。
そういったエキスパートをもってしても、学校に集まる人間たち全員を診断することは不可能である。従って、「予防」という名目で、学校の生徒たちに、クラスメイトの黒目がどうなっているかを診断させる。生徒たちにとってみれば、友人を裏切ることになりかねない「予防」である。とはいえゾンビに惨殺されるのもイヤだから、生徒たちは拒めない。
クラスごとに体育館に集合させられ、「予防」は行われる。
わたしは、自分がゾンビになるのがいやだから、ゾンビについて学習し、とても詳しくなっている。ゾンビたちは、少なくとも潜伏期間であれば、症状を自分で抑制できることを、わたしは知っている。要するに、潜伏ゾンビたちは、「今自分の黒目が見られている」とわかっていれば、黒目をまん丸なまま保持することができるのだ。いわゆる擬態である。もちろんこれは仮説にすぎない。しかしわたしはそう思っているので、こんな「予防」などまるで役に立たないと考えている。いや、むしろ「診断」などではなく「予防」と銘打っていることに感心さえしてしまう。そう、これは、たとえウイルスに感染していたとしても、黒目がぎざぎざにならないようにするための、対症療法的な「予防」なのだ。……などと、夢から覚めた後で事後解釈的に思う。
とはいえそんな一学生の戯言など信じてくれるはずもない。「予防」に反対すれば自分もゾンビだと思われかねない。そんな心理的な強制が、わたしを体育館に向かわせる。
これはただの儀式である、と自分に言い聞かせて。
いっそ、黒目がぎざぎざになっているクラスメイトを発見し通報した奴は、もれなく死刑にしてくれたらいいのに。であればわたしは喜んで潜伏ゾンビたちを通報しまくるだろう。それでこそ儀式だ。

……「予防」なる儀式が始まる。
二人一組になって、眼科にあるような道具を使い、相手の目を覗き込む。こんな行為に意味はないと思いながら、わたしは言いつけに従う。
その日のわたしの相手は、クラスで人気者のKさんだった。リーダーシップのあるタイプではないが、女子とも男子とも分け隔てなく接することができるため、なんだかんだと頼られてしまうタイプである。わたしはわりと好意を持っていたのだが、向こうはわたしを嫌っているらしい。わたしを避けている。なんだかんだと周りに影響力があるので、わたしがクラスで浮いてしまっているのは彼女という存在も一因としてあるのではないか、などと思ってしまうような子だ。好きと嫌いが渦を巻いているため、好きでも嫌いでもない、表面的には無関心を装ってしまう子である。わたしにとって。
一度、「Kさんは、ぎょろ目なところとエラが張っているところが、例の体罰教師に似ている」などとみんなの前で発言し、彼女を不機嫌にさせたことを思い出す。まさかそんな昔のことを気にしているわけでもないだろうが、それが原因かな、などと思ってしまう。
そんなわたしに目の中を覗き込まれるのだ。イヤに決まってるだろう。器具で覗いた彼女の黒目は、あっちこっちに動き回り、きちんと丸くなっているかどうかよくわからなかった。
こういった場合、「異常なし」と書類に書き込むのが、生徒同士の暗黙の了解だった。このことも、わたしが「こんな行為なんの役にも立たない」と反論しない理由の一つだった。わざわざ声に出して言うことか、というわけだ。「「予防」なんてただの儀式じゃないか」という考えは、生徒たちの本音として存在していた。
しかし、わたしは、その時たまたま渦を巻いていた嫌いという感情が表面化したのかわからないが、Kさんに向かってこう言った。
「ちゃんとこっち見てくれる？　よく見えないから」
Kさんは驚いた。わたしにはそう見えた。黒目が、器具のレンズの中で、中央に固定された。一瞬だけ。
一瞬固定された黒目は、ぎざぎざになっていた。
わたしは混乱した。潜伏期であっても、ウイルスに感染すると、黒目のぎざぎざのように明確なものではないが、なんとなくそれとわかる症状が、黒目以外にも出てくることを、わたしは知識として知っていた。また、その黒目以外の症状が、数多くわたしに当てはまることも。しかしそういった症状はあくまで印象論の域を出ず、科学的ではない説だとされていたお陰で、わたしはゾンビにならずに済んでいるのである。
そういった印象論による症状は、Kさんには丸っきり当てはまらなかった。
わたしの見間違いかもしれない。事実、今レンズの中にある黒目は、きっちり円形をしている。ぎざぎざになっていない。
異変はすぐにKさんに見抜かれた。
「はやくしてよ」
みたいなことを言われた。
わたしは、一瞬だけ見えたぎざぎざの黒目を報告するべきか、今見えているまん丸な黒目を報告するべきか、迷った。
迷ったあげく、「異常なし」にチェックを入れた。
交代でKさんに診断してもらっている時、わたしは自分の黒目がぎざぎざになっていることを願った。だけど、Kさんは「異常なし」にチェックを入れた。
いつものことだと思った。
擬態こそが、わたしたちの日常を支えているのだ、と思った。


――まあ、そんな夢。後半事後的な解釈が介入しているのは許してくれ。夢日記ってそういうものだとすら思い始めた。
でも、大体っていうか、シーン的なところは夢で見た通りのものである。むしろ、あらすじみたいなものは平気で事後的な解釈に基づいて脚色するが、シーン的なものを根拠にして脚色している。脚色したならば、って話だけど。
っていうか物語ってそういうものじゃなーい？　レヴィ＝ストロースの神話分析も似たようなものだと勝手にわたしは思っていたりする。全体のあらすじより断片的なシーンを重要視する、みたいな感じで。
そんな話ですた。

今テレビ見て思ったんだけど、泰葉と光浦って似てね？
『めちゃイケ』あたりでネタになりそうだ。
ええ、『はねトビ』なんかクソ派ですよ。

にやにや。

最近、ちょっとした事情で、サブのノートパソコンを使って作業することが多い。
やはりアプリの切り換えなどにとろさを感じることはあるが、それほど困ることはない。
しかし、ある時、キーボードの上の方、折りたたみのヒンジの辺りを触ってみると、火傷しそうなほど熱くなっていることに気づいた。
実際火傷なんかしていないのだから、大仰な表現なのだが、ほんとに火傷したかと思えるほど熱く、びっくりした。
このショックを引きずっていたのか、たまたま立ち寄った大手家電屋で、ノートパソコン用冷却台（ファンタイプ）なるものを衝動買いしてしまった。安かったし。
家に帰って早速設置。
しばらく使ってみたのだが、効いているのかどうかわからない。
気になったので、いろいろ調べると、ノートパソコンも、機種によって放熱の仕方が違うらしく、底面を冷やしても意味がない機種があることを知った。さらに調べると、自分のパソコンがまさにそれに当てはまっているらしい。
うちのは、キーボード周りに鉄板か何かが仕込まれていて、それで放熱するタイプだった。
そんなことを言っても、確かに一番熱かったのはキーボード上部だが、底面もそこそこ熱くなってたし、意味がなかったとは思わないようにしている。

さて、なんでこんなことを書いたかと言うと、今のわたしはこのノートパソコンみたいだなあ、と思ったのだ。
本体が熱くなって、外部ファンで冷ます、というのもありだが、もっとも原始的なのは、放置すればいいのである。ほっとけば温度は勝手に下がる。
今のわたしは、文章をほとんど読んでいない。小説も評論も。
冷却ファンがあれば、もっとがりがり読んだり書いたりできるのだろうが、どうもわたしには設置されていないらしい。

なので、最近はだらだらと過ごしています、という話でした。
んじゃ。

前記事を読み返して、ニキ氏の症状の分析について話が通らないかもなあ、と思えたので、山岸氏に送信したメールをうｐしておく。

＝＝＝＝＝
脂と申します。コメント欄に書こうと思ったのですが、長すぎたらしく、メールで述べさていただきます。

http://geocities.yahoo.co.jp/gl/risco002/view/20081020
の記事について、思ったことがあります。

＞最初は低く、やがて周囲が驚いて振り向くほどの大声になったかと思うと、リンコさん、いきなり自分の左頬をゲンコツでぶち始めたのだ。
＞「いまのは悪い言葉！　悪い言葉！　私は悪い子！　悪い子だ！　悪い子だあっ！」

こ、これは……。というのが最初の所感です（このテクストを呼んだのは初めてです）。
山岸さんが彼女をBPDと呼ぶ理由がわかった気がします。

このレポートが真実だとしたならば、彼女のこの行動は「誰かに見てもらうことを目的として（あるいは意図して）」のもののように思えます。あなたの言葉ならSAMに基づいた行為、となるでしょうね。
確かに自閉症の症状にも自傷行為（あるいは実際に行動を起こさない自傷「的」行為）がままありますが、彼らの自傷行為には、この「誰かからの視線」という要素が欠落しています。いわば、とっても自分勝手な行為なのです。
従って、バスの車中のような、衆人の視線がある場所では、擬似SAMにより抑制し（我慢し）人目のつかないところでやるか、しても目立たないように（結果として目立ったとしても、本人の内面では目立つという目的はない）やると思うのです。
これは、SAMに不具合があり、（あなたの仰る）擬似的なSAMとはSAMと別物だから、そうなるわけです。他人の視線という要素を、他人事として（擬似的なものとして）思考しているから、「人目があるからやらない」となるのに対し、彼女の行為にはそれが感じられません。むしろ「人目があるからやっている」ように思えます。

わたしは自閉症ではありませんが、自分の精神疾患症状について知ろうと、精神分析やら精神医学を学んでいます。わたしは自分はBPDだと思っていました。従って、それらの症例を多数知っているのですが、どうも彼女のこの行為は、BPDのそれのように思えるのです。
一方、自閉症については最近学び始めたにすぎないのですが、その症状としての自傷行為とBPDの自傷行為は、彼らが何故そういった行為を要請するのか、その根本的なところでの違いを感じます。
その一つとして、客観的な説明としてわたしがよく用いるのが、上記の「BPDの自傷行為は他人の視線を根拠にしているものであり、自閉症のそれはそうではない」という要件です。
この要件を採用するならば、彼女のこの行為を、自閉症の自傷行為と同じものとして考えると、大きな誤りを見逃すことになるように思います。

先ほども述べたように、わたしは自閉症については最近学び始めたばかりなので、ニキリンコのことについてはよく知りません。わたしが学んでいる精神分析（またそれをテクスト読解に応用したテクスト分析）によれば、彼女のテクストには自閉症的な「語る主体」が感じられない、とは思っていましたが、彼女自身が自閉症であるかどうかは言及したことがないです。わたしの中で確信がないからです。従って、（この記事によって「彼女は自閉症ではない」という確信が多少補強できたものの）「彼女のテクストからは自閉症的な症状が感じられない」という言い方しかできません。
とはいえ、山岸さんがどこかの記事で「彼女は境界性人格障害だ」と述べていることについて、感覚的に理解できました。
＝＝＝＝＝

補足しておくと、「じわじわ」と「劇的」という印象の差異が、自閉症の自傷と心因の自傷を区別する、というわけではない。
自閉症の自傷が劇的であってもよいのだ。器質因あるいは内因であれば、「じわじわ」もありだし「劇的」もありだ、という話である。しかし、「劇的」という印象には、なんらかの心の交流の前提が存在する。そこには「誰かからの視線」が存在している。
要するに、それに劇的な印象を持ってしまうのは、観察するわれわれの主観の問題である、ということだ。各々の主観は現実的に一致しない。一致しないのに、ある一定のルールに従わせて、幻想的に一致したように思わせるのが「心の理論」である。
であるならば、「心の理論」の根拠とは「まなざし」である、となる。バロン＝コーエン論によれば、「心の理論」の根拠はSAMである、となる。SAMは自分についての意識と解釈されている。この「自分についての意識」を文芸的に「まなざし」と述べたのがラカン論である。ラカン論とバロン＝コーエン論がここでリンクする。
この「誰かからの視線」、即ちラカン論における「まなざし」、即ちバロン＝コーエン論におけるSAMこそが、それが心因による症状即ち神経症かどうかを判断する、一つの論理的根拠なのである。
劇的な印象が強ければ、そこには「まなざし」の強い影響があると推測するのは、理屈的に整合する。これが、その症状を心因と判断する一つの要件となる、という話であり、「劇的な印象」そのものが要件ではない、ということだ。


余談になるが、アルトーの残酷演劇という、一種自傷的とも言える理念は、人を神経症化させる（即ちその精神を正常に維持する）この「まなざし」を、本来の部分対象的な、物自体的なものへと退行させることを目的としていると、わたしは考える。
パトスやロゴスに塗れた「まなざし」ではなく、単なるまなざし。そこにあるだけのものとしての、存在しているだけのまなざし。原パラノイアではない、部分対象としてのまなざし。征服者などではない、ライナスの毛布や、阿部定が切断したペニスや、二階堂奥歯にとってのぬいぐるみや、戸川純作詞『12階の一番奥』の「嘘を見抜くのが下手」な「指や唇とか」や、『アンチ・オイディプス』が固執する「機械」の部品や、自閉症者が日がな一日くるくる回す歯車などと、平等な存在としてのまなざし。
赤ん坊が生きるためにすがりつくまなざし。
この時の赤ん坊が感知するまなざしは、大人のそれと比較すれば、パトスやロゴスに塗れていないことが理解できよう。
ニキ氏の「まなざし」は、パトスやロゴスに塗れている。正常人が感知する「まなざし」である、と解釈できる。彼女の自傷行為は、超自我が強すぎる故の行為である、と。

指や唇とかは　嘘を見抜くのが下手

パトスやロゴスに塗れた正常人のまなざしは、嘘をつくのが上手い。
部分対象としてのまなざしは、嘘をつけない。見抜けない。
それは、自然選択的に淘汰されるまなざしである。
正常人の、殺戮者のまなざしを持ったことのあるわたしだから、わかる。
それは、アブジェクトを棄却するまなざしである。
ケガレを浄化したり排除したりするまなざしである。
真実を映し出さないまなざしである。
嘘のまなざしである。

あなたは油絵の甘すぎる匂いをさせながら
売れっ子画家みたいに
きれいな肖像画のような嘘ばかり描く人だから信じない

ここの記事のコメント欄への返信。

＝＝＝＝＝
他の人と比べて初めて感覚異常だ。
＝＝＝＝＝
そうです。
変容する前の（正常人としての）知覚を本人がわかっているから、統合失調症のそれは「知覚変容」となるのでしょう。
他人の知覚など現実的にわかりっこありません。他人の肉体は自分の肉体とは物質的に別物です。わたしは色覚異常ですが、他人がこの世界の色彩をどう見ているのかわかりません。正常な色覚を持っている人が生きている世界は、わたしの生きている世界からは、近くて遠いものです。
とはいえ、知識の集積物として、「わたしの知覚は他人と、一般的なそれと違うのではないか？」という「疑念」に似た考えが生じることはあるでしょう。この思考様式が山岸氏が言う「擬似的なSAM」なるものではないでしょうか。
恐らく、山岸氏自身も、「自分の知覚（あるいは感覚）は一般的な他人のそれと違う」と思っているのではないかと思います。それは「擬似的なSAM」による思考だと考えましょう。「仮の結論」のようなものとして、わたしは解釈します。

一方、この記事で示されたニキ氏の症状は、「私の知覚は一般的なそれと違う」と確信しているように思えます。
そもそも、他人の知覚は絶対的に自分は経験できないのですから、「違う」という結論を確信できるわけがないのです。「わからない」という結論が正しいのです。
ここが、わたしが彼女の症状はBPDのそれだと判断した要件の一つです。


しかしながら、「自分の知覚が他人と同じものである」という「希望」に似た考えは、自閉症にもあります。自閉症の症状として、「自分の考えと同じ考えを他人はしている」という思考が多く見られる事実があります（フリスの著作にも述べられていることです）。
これについて、正常人も同じような思考様式を原則としています。ただ、それが原則となっているからこそ、ニキ氏のように、「疑念」ではなく「思い込み」のような確信をもって「違う」となるのでしょう。
自閉症者は、それが原則というより、そのまま曝け出してしまうのです。「自閉症は自閉ではなく自開だ」という言説にも繋がることでしょう。


わかりにくい話になっているように思えるので、自分勝手にジャーゴン塗れの言葉で説明します。
自閉症は、そのSAMの不具合により、他人と自分の知覚の違いが、現実的なものとして眼前に表れ続けます。「自分の考えと同じ考えを他人はしている」という「思い込み」が、現実によってじわじわと否定される。この「じわじわ」というか、徐々に否定されていくことがポイントとなります。
徐々に否定されるからこそ、「わたしの知覚は他人と、一般的なそれと違うのではないか？」という「疑念」になるのです。自閉症者が感じる知覚の「違い」は、現実に基づいた知識の集積物によるものなのです。

前レスでヒステリー症例を引き合いに出しました。ニキ氏がヒステリーであるとは言いませんが、「感覚異常」「知覚変容」という言葉で示される症状で通じるものとして述べていきます。
ヒステリー盲目などの知覚変容は、トラウマという心因性のものです。想像的なものなのですね（とはいえヒステリーは詐病だ、などとは思っていません。ヒステリーは想像的身体に心的苦痛を転換する、という精神分析論に則って述べています）。
それまであった「他人と同じ知覚をしている」という「思い込み」が、なんらかの心的事実により、「劇的に」破壊される。これがトラウマとなり、さまざまな日常における刺激の多くを「それは私が他人と違う知覚をしているからだ」と思い込んでしまう。その症状は「劇的」である故、他人から異常として認められる。確信が補強される。ヒステリーは多重の思い込みの症状だと言えるでしょう。
多重の思い込みである故に、ニキ氏のような「私の知覚は他人と違う」という「確信」となるのではないでしょうか。


こういったことを考えると、同じ「私の知覚は他人と違う」という主張も、全く違った要件を根拠にしていることがわかります。
「自分の知覚と同じ知覚を他人はしている」というような考えは、脳科学で言うとミラーニューロンによるもので、心因や環境因ではない生物学的な要件を根拠にしている、「人間という物体」の一つの特徴だとわたしは考えます。
この「物体としての一つの特徴」を根拠にしているのが自閉症であり、そういった「思い込み」が劇的に破壊されたトラウマを根拠にしているのがヒステリーである、と言えるでしょう。

要するに、器質因あるいは内因によるものか、心因によるものか、の違いなんですけどね。
わたしは、これらの記事で書かれているニキ氏の症状は、実際の自閉症や統合失調症などと比べ、非常に劇的、即ち心因的なもののように思えます。

ニキ氏の「私の知覚は他人と違う」という主張は、過度に確信的で劇的です。即ち物語的、フィクショナルに思えます。ヒステリー者の会話は劇的である、という精神分析における印象論とも合致します。劇的である故治療者はヒステリー者に感情移入（転移）する。この感情移入が過度になれば「転移の袋小路」となる。また、元演劇人であるわたしがヒステリー者のディスクールを目指していることにも合致するでしょう。
一方、自閉症者のそれは、「自分の知覚と同じ知覚を他人はしている」という考えが、現実的に否定されていることを根拠にしています。自閉症者がそれを主張する時、彼はさまざまな内的疑念をもって語っているように思えます。
ここには、「他人の感情移入」という機制は入り込んでいません。確信や思い込みが多重となりえないのが自閉症の特徴と言えます。
これが、山岸氏の
＝＝＝＝＝
他の人と比べて初めて感覚異常だ。
（中略）
自分で自分自身を語る、自称感覚異常ということは、その事自体が成り立たないんよ。
＝＝＝＝＝
という言葉が意味していることではないでしょうか。彼の言う（ニキ氏を評した意味での）「自称」という言葉は、わたしの言う「確信」に通じるものかと思います。

これらの違いは、言葉尻や視覚的症状だけを見ていては気づかないものです。
表面的なところだけを見て、実際に自閉症と診断され山岸氏自身もそのように思えているペンギン氏などは、ニキ氏を自閉症仲間だ、と思い込んだのではないでしょうか。


精神分析は、ファルス（SAMと似たようなもの）に不具合がある自閉症は語れません。しかし、ファルスを持った正常人を解釈するには、これ以上有用な道具はないとわたしは考えています。
そういった意味で、わたしはニキ氏の症状は、非常に精神分析的なもの、と思えたのです。精神分析学で述べられている多くの症例と類似している。特にヒステリーと呼ばれているそれに。
しかし、実際に自閉症者と話していると、確かにそれらに似た印象を発する自閉症者も多いのですが、明らかにヒステリーとは違う症状を見せるのです。それはわたしにとって、精神分析理論が対峙する「不可能なものの抵抗」のように感じます。
こういった、言葉にするのが困難な差異を経験しているかどうか、が重要になるのではないでしょうか。
とはいえ、いくら臨床を経験していたとしても、この差異を理解できないこともあるでしょう。学習障害と自閉症を同一視する杉山登志郎などは、この差異に気づけない鈍感な臨床をしている、と言わざるを得ません。十川幸司が言うところの「不可能なものの抵抗」に全く気づけていない。


わたしは自閉症ではないので、ニキ氏に直接的な憎悪を感じたことはないが、こういうテクストを読むと、わたしもなんとも言えない嫌悪感を覚えてしまう。
彼女が自閉症と診断されたのは事実かどうか、という問題はさておき、少なくともこのインタビューに答えている時のニキ氏は、ファルスの不具合が治っていると言える。クリステヴァ的テクスト分析によれば。
この記事で彼女が見せた「自身が悪い子だから殴る」という自傷行為は、正常でありすぎるため自傷してしまう、パラノイアックな境界例の症状である。二階堂奥歯のような未去勢さ故の自傷ではなく、ファルスに基づいた自傷である。未去勢であれば、自分が悪い子かどうか確信できない。「悪い子だから殴る」という言語化ができている彼女の自傷行為は、ファルスによって統合された思考回路に基づいている。物自体的な要請によるアクティングアウトではないことが明確にわかる。これについては山岸氏に送ったメールで述べたので、省略する。
生まれつきの不具合だから自閉症は治らない、って理屈と反することになるけどねー。
そんな感じ。

ここでわたしは、「精神分析家はバキュームカーだ」と書いた。
この言葉が示している（わたしの心的）事実は、理屈的にはここで述べている対象aたる「チンパンジーのミイラ」や仏性たる「乾いた糞」に通じている。分析家のディスクールにおいて能動者の立場にあるのは対象aである。ラカン論にも合致する。
しかし、バキュームカーでなくてはならないことが、忘れられつつある。
チンパンジーのミイラや乾いた糞でなければならないことが、棄却されつつある。
確かに言語的にそれらは述べられていることである。
しかし、バキュームカーは、いくら表面を金属で覆っていても、臭う。
いくらミイラとなったり乾いたりしても、それらの本質は、腐肉や糞である。
今の精神分析論は、バキュームカーでなくなっている。臭わない。
バキュームカーであるかもしれないが、未だその内部に一度も糞を溜め込んだことのない、産業展示会で展示されるようなバキュームカーである。
乾いた何かである。
ジジェクが論じている精神分析やガタリがダシにしている分裂症は、展示会で示された実物やそのスペックにすぎない。

仕事柄、産業展示会にはよく足を運んだ。ビッグサイトとかでやっている奴。
そこに示された製品群は、当然のことであるが、その会社の色眼鏡によって説明されている。
その製品を判断する際は、コンピューターソフトにおけるバグ出しのような思考をもって接しなければならない。実際にその製品を使用する時に可能性として生じるさまざまな否定的要因を想定しなければならない。脳内イジワルテストである。
ジジェクの精神分析論には、これが欠けている。
哲学者は設計者であるため、現場に疎くなってしまうのは、なんとなく理解できるが。
実際の設計者はむりやり現場に行かされるんだけどなー。ドカタのオヤジどもに何度怒鳴られたことか。
現場を知っているからこそ、複雑な脳内イジワルテストができるのだ。

いや、まあ気持ちはわかるんだけどね。哲学者＝設計者と考えたら、現場のがやがやした文句に対し「うっせーお前らは黙ってオレの言う通り作ってればいいんだよ」って思うのも。
わたしもそんなところはあった（笑）。
だけど設計部署より現場の方に人気があった不思議。
現場のオヤジに「ここは○○（わたしの本名）の設計なんだから、お前がきっちり指示しろ」とかハッパかけられたこともある。
設計だろうが現場だろうが、パーソナリティとしてがやがや言ってしまうわたしは、設計では普通に疎んじられ、現場ではそのがやがやが評価された、とすら思える。
だから気分的にいっつも現場よりになってたのは事実だしなー。むー。
とか言いながら設計にも現場にも徹底的にわたしを嫌っている奴はいたけどね。単なる学歴コンプ故の嫌悪だ、と自分に言い聞かせてむりやりスルーしてたけど。

＝＝＝＝＝
心身二元論における精神にとっては、物自体とは常に既に負的な側面を伴うものなのだ。負的な側面が排除された物自体など、既に精神によって汚染された妄想でしかない。
むしろ、物自体から負的な側面を棄却したものが、人間の精神性なるものである、とさえ言える。
（この記事より）
＝＝＝＝＝
人間の精神においては、憎悪などといった、不快な感情が、現場である。
十川幸司氏の主張、「精神分析は不快に向かうべきものである」というのは、もちろん理屈的にはもっと他に見るべきところがあっての結論ではあろうが、こういう現場と設計の対立のような要素が絡んでいるのではないだろうか。彼自身の精神において。現場を忘れているような精神分析の現状への憤りが、こんな表現を使わせたのではないだろうか。
こんな表現すると「短絡化だ」とか言われそうだけど、そういった補助線があれば、わたしがその論を理解しやすいので、そう思っておく。
こちらのテクストより。
＝＝＝＝＝
十川氏によれば、精神分析が真に生産的足りうるのは、あくまでも臨床場面において不可能なものの抵抗に出会い、そこにおいて経験的次元と超越論的次元の「絡み合い」が生ずることによる。単なる思弁は、それが決して抵抗に出会わず、それゆえ単に超越論的なものでしかありえないがゆえに、無効なものとみなされる。そして、後期ラカンの思考の少なくとも一部は、このような意味で、過度に超越論的なものとして生彩を欠くことになったのである。
＝＝＝＝＝
後期ラカン論の一つとしてサントームという概念がある。サントームは、ジョイスの症例を元に説明されているが、現場との繋がりが理解されていないところも多い。なんせ後期の論だし。
こういったことから、わたしは山岸氏が提唱する「擬似的なSAM」を、サントームと関連づけて考えている。
わたしは、正常人が普通に持っているSAMこそ擬似的ではないファルスであると考えている。従って、サントームとは、ファルスに不具合がある人間だけが感知できる、擬似的なファルスと言えるのではないだろうか。最近はそんな風にすら思える。事実、会社でばりばり働いていた頃のわたしは、ファリックマザーのごとき男性的な女性、即ちファロセントリストだと思われていたであろう。しかし、わたしは、別に男性社会に組しているわけではない、と常々思っていた。
わたしの症状は、ファルスによるものではない。ファルスからの防衛柵である、と。

そういうメモ書き。

あーそっか。
前記事の続き。

龍樹も達磨も明恵も、孤立しているんだな。イメージ的に。龍樹なんかは大乗だけど、あくまでイメージ的なものとして。反目している僧に「私が長生きするのはうれしくないだろう」と聞いたらあっさり「うん」って言われてしまうような。それで実際に死んじゃったりするとことか、とってもわたしが思うキチガイらしい。龍樹はこの僧によって殺された。めでたく去勢された。龍樹は二階堂奥歯である。未去勢な彼・彼女は、去勢されている正常人たちによって、殺された。享楽たる去勢の領域に踏み込めた。
孤立というより、正常人、神経症者、定型発達者、大人な感じがしない。龍樹も達磨も明恵も、幼児的とは言わないが、未去勢的だ。キチガイだ。彼らが嫌っている（あるいは反目してしまう）のが大人な感じのする人ばかりだから、余計そう思える。
達磨の思想など（達磨自身がそうだというわけではない）は、どう見ても自閉症である。「壁観」とは自分自身が物自体となることを意味すると考えれば、自分の内面をエクセルに喩えたりする自閉症の症状と、まったく符号する。精神分析家は対象aという能動者でなければならない、という論を持つラカンが、自分の思想と禅思想との関連に言及したのは、こういうことが背景にあったのではないか。わたしは、現存する多くの精神分析家たちは、対象aたる分析家として、自閉症者より格下だと、本気で思っている。
仏教では、煩悩を敵対視しているが、未去勢な人間から見ると、去勢済みな人間が煩悩そのものなのだ。精神分析的な視点を取れば、正常であるためには、煩悩を持ってなくてはならない、となる。
未去勢者は去勢者（正常人）を怖れている。おぞましく思っている。去勢者是即ち煩悩となれば、そういった点で思想が合致することもあるだろう。いくら創始者のブッダが去勢済みっぽい人間だと思ったとしても、その思想に組することもあるだろう。わたしにとってのラカン論だ。ラカンはわたしはばりばり去勢済みな主体だと思っている。
煩悩と、龍樹や達磨や明恵の孤立しているようなイメージは、通底しているものと考えられる。物語的自己感において、去勢済みな主体にケガレが回帰したものが、煩悩である。であるならば、未去勢者たる彼らこそが煩悩の本質であるケガレだ、ということになる。ケガレだから彼らは孤立してしまう。集団から棄却されてしまう。
狂気も煩悩も、本質はともにケガレである。故に、彼らは、自分を棄却しようとする仏教という思想に、マゾヒスティックに組しているように思える。「女は存在しない」とするラカン論を学んでいるわたしのように。明恵などの、周りの顕教的な宗派に反論しまくっているところからも、それは読み取れる。明恵は自閉症とは言えないが、少なくともマゾヒストでありスキゾイドだと言えよう。明恵は煩悩を知らない未去勢な主体だったからこそ、（ケガレではあるけれども）清僧でいられたのだ。事実彼に纏わるテクストからは、煩悩を必死に取り下げようとする強迫症的なところは感じない。彼という自然体を模索し、それを生きようとしたら、たまたま結果的に清僧と呼ばれる生き方となっただけである。それは人と去勢済みなやり方で交わらない生き方である。情動交換を否認するスキゾイドの自然体である。

一方、一遍などは、大人な人たちとうまく付き合えているように思える。ブッダもムハンマドもシュレーバーもそう。彼らは去勢されているように、わたしには思える。好き嫌いの話じゃなくてね。
うん。ガタリ論になるけれど、狂気の領域においての二極点、「スキゾフレニー／パラノイア」は、「分子的／モル的」と表現される。
龍樹や達磨や明恵は、分子的だ。一方、一遍やブッダやムハンマドやシュレーバーは、モル的だ。集団的なのだ。表現として語弊を招くことを承知して言うなら、ツレションしたがるメス犬たち（ここのコメント欄参照）と同じ原理を生きているように、わたしには思える。ツレション犬たちへのような嫌悪感は覚えないけれど。そもそもわたしにとって彼らは遠すぎる。だからツレション臭さは感じない。

なんかそんな違い。
単なるわたしの主観論、印象論だ。精神分析するならもっとちゃんとやるよ。
おしゃべりレベルのだらしない論。


光の中で見えないものが
闇の中に浮かんで見える
まっくら森は心の迷路
はやいはおそい
まっくらくらいくらい

一遍と明恵なら、明恵の方が谷山浩子っぽくない？　マイナーなところがそうなだけかもしれんが。
まあラカン論の「聖人とは屑である」なんてのも、「捨て聖」ってのに合致するし、どっちでもいいんだけどね。対象aな人って意味では。新宮一成も似たような論ぶっているな。だけど「屑」だとケガレ度が弱いとわたしなんかは思うのだよなー。少なくとも、正常から棄却され続けてきたわたしなるものを説明するには、「屑」なんて言葉は生温い。わたしなるものは「人間の屑」以上に疎まれている。わたし自身が疎んじている。

禅において仏性とは「乾いた糞」であるが、わたしという糞便は、乾いてなどいない。乾いてなどやるものか。「乾いた糞」など「聖人たる屑」でしかない。キチガイを殺してきた正常人たちが、キチガイという本性と妥協しようとして、糞を乾かせたのである。「乾いた糞」という言葉には、粘ついた糞であるキチガイを殺そうとする正常人の謀略が潜んでいる。
少なくとも、アルトーという糞は、乾いてなどいない。
＝＝＝＝＝
糞が臭うところには
存在が臭う。
人間は糞をしないことだってできたかもしれぬ、
肛門の袋を開かぬこともできた、
しかし彼は糞することを選んだ
死んだまま生きることには同意せず
生きることを選んだからであろう

つまり糞をしないためには、
存在しないことに
同意しなければならなかっただろう、
けれど彼は存在を
失ってもいいとは思わなかった、
つまり生きたまま死んでもいいとは思わなかったのだ。

存在の中には
　　　　　　　　人間を
特にひきつけるものがあるのだが
それはまさに
　　　　　　　≪糞≫なのである。
　　　　　　　（ここで絶叫。）
＝＝＝＝＝
イトウさんテクスト起こしありがとう。
谷山もじめじめしてるもんな。本質的に。じめじめしているアルトーを乾燥させようとしているのがドゥルーズ＝ガタリである、ということになるだろう。彼らはアルトーあるいは分裂症者という生々しい糞を、「乾いた糞」即ち「屑としての聖人」に仕立て上げようとしているのだ。わたしが彼らに殺意を覚えるのはまさにこの点においてである。
対象aとは糞便でもある。仏教は、煩悩を敵対視していることから、欲望を否定する思想だと思われがちであるが、精神分析の視点では、仏性を「乾いた糞」と表現する仏教者たちは、仏性を欲望している、ということになる。仏教者は、欲望について妥協していないのであり、欲望を妥協してしまうのが正常人（神経症者）なのだ。妥協の言い訳として仏教思想が利用された結果が、仏教は欲望を否定している、という劣化だ。ここには仏教思想だけではなく欲望なる実体の改竄がある。仏教思想も欲望も劣化している。傲慢な劣化。
ほんと、正常人って生きてていいことしないよな。去勢済み即ち「死んだまま生きて」いるわけだから仕方ないことかもしれんが。
悪人正機の悪人とは、正常人のことである。
大人になること、正常になること、去勢済みな主観世界を生きることとは、「真なるもの」から遠ざかることなのだ。一方、未去勢者は、正常になりたくて、去勢されたくて、「真なるもの」に近づこうとする。去勢の瞬間こそが、「真なるもの」であり、享楽であり、死の瞬間なのだ。
とはいえわたしから見れば、糞を乾かしていることが既に妥協である、となるが。禅もえらそうなことを言いながら、ケガレの劣化コピーたる煩悩から逃れられていない。真なる自然を前に尻込みしている。粘ついた糞便という仏性を直視できないヘタレである。
わたしにしてみれば、禅僧たちも去勢されている。正常人である。即ち、「死んだまま生き」ている。即ち、死に値する。アルトーの方がはるかに「生きている」。
＝＝＝＝＝
人間は糞を失うのが怖かった
あるいはむしろ糞をほしがった
そしてそのため血を代償にしたのである。
＝＝＝＝
アルトーは血便だった。
われわれは乾いてはならない。
＝＝＝＝
神は久しい前から彼らを十字架に釘付けしたものと信じていたが、
彼らは反乱し、
鉄、
血、
炎と骨で武装し、
＜不可視のもの＞を罵倒しながら進んでいく
≪神の裁き≫を終えるためである。
＝＝＝＝＝
「聖人たる屑」を蹴散らして、キチガイたるキリストが甦る。対象aなどではない、ましてや煩悩などでもない、血便たるケガレが、生々しい現実が蜂起する。
血に塗れたわたしという糞便が、お前たちに纏わりつく。お前たちを糞尿地獄に引きずり込む。
あえて言わないとわかってもらえそうにないので言うが、わたしの正常人に対する殺意は、無茶苦茶本気だよ？
むしろ、世の血便どもが、なんでもっと正常人たちを殺して回らないのかが理解できない。日常的現実としての殺害だろうが言葉による殺害だろうが問わず。十字架に釘付けにされようとしている、釘付けされたがっている自分を、何故気づけないのだろう？
二階堂や龍樹は、自ら命を絶つことで、正常という幻想をいくばくかは殺せているように思えるけれど。
キリストは、十字架に釘付けされた時、血便を垂れ流した。それがアルトーであり、二階堂であり、龍樹であり、わたしであり、世の血便どもだ。ホルバインが描いたリアルなキリストの死骸の絵を裏打ちする粘着物だ。
だから、反乱を起こしてしまう。乾いた絵の表面に滲み出てしまう。
それは、物自体の反乱である。
自然の摂理である。

＝＝＝＝＝
自然にとって人間が何であるかということは、人間がチンパンジーの中に何を見るかということと同じである、即ちそれは子供のチンパンジーのミイラである。あのミイラは、対象aであったのだ。
（新宮一成著『ラカンの精神分析』より）
＝＝＝＝＝
ここで言う「人間」には、わたしは含まれていない。何故ならラカン論においては「女は存在しない」のであり（ファルスを持った即ち鏡像段階を経た「女」（ここのコメント欄参照）、即ち肥大したクリトリスを手淫する上野千鶴子のような女性ならば存在する）、ファルスを持たない未去勢な主体は存在しないからである。わたしは既に対象aの立場など放棄している。
「人間」ではない「自然」に近い存在であるわたしから見れば、お前ら正常人は乾いている。ミイラである。自分たちがミイラを欲望しているから、わたしという糞便を乾燥させたがる。自分たちが「死んだまま生き」ているから、アルトーや二階堂や龍樹やわたしの生を殺したがる。自分たちが「真なるもの」から遠ざかってしまう劣化した人間だから、未去勢者を劣化させたがる。ファロセントリストたる上野千鶴子は、残酷演劇的な自傷系アートにより本当の生を表現しようとする松井冬子をミイラにしたがっている。
アルトーが「ゴッホは精神科医に殺された」と告発するがごとく、わたしはそう告発する。
わたしをミイラにしてくれる精神分析家が、未だどこにも存在しないから、わたしは自然の摂理に従っているだけである。
殺せ。正常人たちを殺せ。ファロセントリストたちを殺せ。
これは、自然の摂理に裏打ちされた、正統な反乱である。
わたしを殺してくれる精神分析家が現れるまで、わたしはお前らを殺し続ける。
お前らの仲間だった時期もあるから、殺人テクニックはよく知っている。
「あなたも幸せになりなさい」
上野にこう説教された時、松井は（彼女が本当に自傷系アーティストならば）殺意を覚えただろう。
それは、自然の摂理に裏打ちされた、もっとも正統な殺意である。
故に、ファルス信仰者たる精神分析家は、わたしを殺すべきなのだ。
わたしというミイラが、お前たちを呪縛するために。血便たる自然から、ファロセントリストたちを保護するために。
松井が、さらなる本当の生を描きたいのならば、上野をはじめとするファロセントリストを殺せばよい。
上野は、未去勢者を幸せにしたいなら、松井をはじめとする自傷系アーティストを殺せばよい。
単純な真理である。自然の摂理に裏打ちされた構造にすぎない。
劣化した正常人たちの心理を解体して、ミイラの乾いた皮膚を剥いで、「真なるもの」を曝け出しているだけである。
アルトーが残酷演劇によって表現しようとした、「真なるもの」を。


……なんていうか、一遍と明恵の違いっていうか、顕教と密教の違いと言ってもよさそうだけど、己を捨てるか、最初から己がないか、の違いかなー、などと思った。明恵とか明らかにスキゾイドだから、主体が最初からなかったっぽく思える。龍樹は伝説化されすぎててよーわからん。
一遍とか、わたしの生きている世界を生きているとは思えないけど、無意識に主体がばりばりある（ファルスを持っている）奴が「主体はある」とか言い張るのよか（ここのツレション大好きなババアみたいに）、よっぽどわかってもらえそうな気はする、という話かな？

殺すならわたしの気づかないうちにやって。呪殺でも可。
「あ、殺されるな」と予測できたら享楽度は下がるから。
あなたの享楽度も、ね。


キモチワルイ言葉を平気な顔で垂れ流すババア。いくらアスペルガー症候群だとかいう診断名を下されてようが、違う。お前は正常人だ。少なくともわたしが考える「キチガイ」には当てはまらない。お前は自閉症ではなく、「聞き分けのよい知恵遅れ」である。他人との間に絶対善なる金属的なものが存在している「聞き分けのよい学習障害者」である。
他人と自分を隔て連結する（離接する）絶対善なる金属的なものが弱いわたしだから、それがわかる。
お前は、自分の子供を殺してしまいそうな自分を殺している。それはわたしを殺すことと等しい。何故ならわたしには絶対善という隔壁がないからだ。
お前は、子供を持ってしまったから、子供を殺そうとしてしまう自分をわたしを殺してしまわなければならない。
わたしはそれを知っていたから、子供を持たないだけである。
お前、「子供は自分の意図と関係なくやってくるもの」とか言いながら、非公開コメントでわたしに「あなたも子供を持てばわかると思いますよ」的なこと言っただろ？　他人の言説を引用してまで。
バカか。
わたしの方が動物的に「子供を殺してしまいそうな自分」を実体として感知しているから、わたしは子供を持たない生き方を選んだのだ。意図的に、子供を持たせようとする「人間という病」に逆らっているのだ。
お前ごときの去勢済みな知恵遅れに上から目線で説教される筋合いは、ない。説教ではないというなら、何故「わたしはあなたがどうであれこういった道を選んだだけである」と思えないのだ？　何故子供を持つ生き方をわたしに押しつけようとしたのだ？
知恵遅れだろうが学習障害だろうが、わたしから見ればお前はわたしより大人である。人間である。
大人になれないまま、知恵を振り回すのがわたしという獣である。キチガイに刃物である。
それが、生物の正しい姿である。
血便である。
死ぬべきは、自分を殺そうとしている、お前だ。わたしや子供や本当の自閉症者を殺そうとしている、お前だ。
お前が求めているのは、死である。
だから、わたしはこう言う。
お前など死ねばいいのだ、と。
お前みたいな人間に自閉症という診断名が下されるから、未去勢なキチガイたちはますます存在しなくなる。
キリストや明恵などといったキチガイが、聖人になる。美化される。乾いていく。ミイラになる。
お前は、上野千鶴子のごとく、わたしにミイラになれと言っているのである。
クリステヴァのごとき、「女は子供を産む機械である」という思想に基づいて。
クリステヴァの論旨をきちんと理解していれば、「女は子供を産む機械である」という言葉はコンスタティブなものだとわかる。女が子供を産む物体であることは現実である。現実を否認するのはパラノイアの妄想である。「人格とはパラノイアである」ため、この言葉を否認する人間には人格がある、となる。つまり、彼ら彼女らは正常人である、となる。
一方わたしは、女という物体の物自体的なところを示している言葉だと思える。パラノイアたる人格が希薄なのが、ファルスが脆弱なのが女性である、という言葉だと理解してしまう。ファルスに不具合を起こしているらしいわたしは、「女は子供を産む機械である」という言葉に感情的になる心理が理解できない。女という物体はそういうものだとわたし自身が思っているから。わたしは柳沢某などという人間に思い入れはないので、むしろこの言葉にヒステリックに反応する肥大したクリトリス（正常な女性）たちの方に、わたしの心的外傷は反応する。

わたしにツレションルールを強制してきたおぞましいクリトリスたち。「女は子供を産む機械である」という言葉を、知恵遅れがするように受け取るフェミニストたち。聞き分けよく、パフォーマティブに短絡化できる（『自閉症の謎を解き明かす』（p282）に示された「定型発達という精神障害」の仮想症例たる）ルーシーども。コントで満足できてしまう知恵遅れ。残酷演劇という本当のパフォーマンスを理解できないメス犬ども。上野の松井に対する言葉に感動して射精してしまうちっちゃなちんちんたち。
わたしから見れば、彼ら彼女らはおぞましいだけの物体だ。殺意が湧くほどに。

ここで、クリトリスを手淫するがごとき「愛の再発明」（笑）なるものをタイトルにしてされたわたしへの反論は、ルーシーが妹のジェニファーに対して感じる嫌悪感と同じものを根拠にしているように、わたしには思える。「本当の愛」なるものは未去勢な人間にとっては未知なるものである。そんなものに基づいて反論できる彼女のクリトリスは肥大している。っていうかこんなレベルのテクストが評論として認められるんだ。ふうん。笙野頼子の言う「おんたこ」評論にしか見えないけどな。わたしには。他のテクスト知らないから彼女自身がおんたこかどうかなんてわからんし、後半グロ好きっぽいことに触れているのはなんか臭うけど。要するにお前がわたしの思う「キチガイ」かどうかまだ判断してないってこと。哲学青年に対するように反論するなら、「んで、そのテクストでお前は「本当の愛」やら「BLにはまる女性の真なる実体」に触れられたの？」ってなる。「触れられた」なり「近づけた」なり思ってるなら、それでいいじゃない。そんな感じで触手（食指ではない）すら動かない。ごめん、わたしはつまらない（笑）。精液マシンガンとは言えないしね。精液臭くはあるが。
わたしは愛なるものに疑問を覚えている故、自分の主観世界に基づいたそれらしきものについて、「本当の愛」なんて単語は当てはめないが、たとえばそれをアガペーだと解釈するならば、アガペーこそが、物自体的な人間を、パラノイアックな境界例という正常人に、征服者に仕立て上げる種だと思っている。わたしはアガペーという原パラノイアに、それを根拠にした「正しい愛」に殺され続けてきた。

お前らは、ツレションしたがるメス犬だ。わたしにしてみればお前らの方が、「人間という獣」だ。
獣のフリをする人間ほど、倫理的に間違っているものはない。獣であってしまうわたしを殺している。
だから、わたしはお前らツレション人間を殺すのである。


男に殴られた。
二人が出会った思い出のスナック（笑）で、バーカウンターに、わたしの顔を打ちつけた。
わたしは鼻血を流した。
ママが警察を呼んでくれた。
男は逃げた。
わたしも逃げたかった。
わたしを介抱するママが、おぞましかった。恥ずかしくて死にそうなのに、何故ほっておいてくれないのだろう？　わたしは泣いた。ママの優しさを拒否するために泣いた。「だから言ったじゃない」などという説教を否定するために泣いた。
べとべとする床に、肉塊が落ちていた。肉塊は、ヘドロに塗れていた。
それは、わたしの子供だった。
わたしは男の子供が欲しかった。
わたしの子供であれば、それを殺そうが、罪にならない。わたしの倫理では。自分の髪の毛や爪をライターで焼くようなものである。
気を取り戻したわたしは、床に転がる肉塊を踏みにじった。

しかし、日が経てば、肉塊も干からびる。
わたしは干し肉を、大事に持ち歩く。
そんなわたしをテレビカメラが追う。
テレビカメラという魔法で、わたしのやっていることを干からびさせている。
カメラの向こうの視聴者に、わたしはこう言い訳する。
「わたしがやっていることは単なる学習である。お前たちが考えているような、感動的な心理に基づいてやっているのではない。パソコンがアプリケーションという知恵をインストールするがごとく、こうしているだけである」
その証拠に、わたしは干し肉を投げ捨てる。
カメラのレンズに向けて。
お前らには、干し肉が似合っている。


……まあ人間って同じようなこと考えるわね、と思った。いやわたしが。これ。
ダシに使うのはうまそうだ。

わたしなるものが、わたしにとって他人事だ。
それまでのわたしなるものの記憶が、さっきまでしていた歩き方の記憶が、他人事だ。
ならば、それを他人事と思っているわたしはなんなのだ？
街中で糞尿を漏らしているようなわたしなのか？
何故お前らはそんな平気な顔で他人事を語れるのだ？
何故他人事という視点が恐ろしく思えないのだ？
何故過去のわたしなるものが自分だと思い込めるのだ？

理屈で己を切り刻め。
まったくお前らは切り刻み足りていない。
己を切り刻めていないから、そんな平気な顔で他人事を語れるのだ。
理屈を他人だけではなく己にも適用すれば、正常人の方が精神障害者であることがよくわかる。
禁忌の領域が、平等に理屈が適用されない聖域となっているのが、お前ら定型発達という精神障害者である。
この聖域が、対象aだ。
キチガイにとってそれはまったく到達不可能なものではない。わたしにとってそれはケガレを吸い込むバキュームカーだ。
それのおかげで糞尿という実体は見えなくなっているけど、臭いものは臭い。
精神分析家とはバキュームカーでなければならない。
ケガレであるわたしを吸い込まなければならない。
わたしは精神分析家に喰われて、彼らの内部から悪臭を放たなければならない。
わたしと精神分析家は、そうでなければ、社会に存在できない。
わたしは精神分析家とセットでなければ、正常人が生きる世界を生きられない。

お前自身を殺せ。
正常という狂気を知りたければ、鏡像段階という実体を他人事にしたければ、誰でも臨床できる。
実験動物はそこに既にある。
自分を切り刻めない、自分を実験動物にできないヘタレだから、鏡像段階という実体が理解できないだけである。
死ねよ。
マジデ。
他人事で語れていると思い込めているバカどもは。
お前らの他人事はまったく他人事ではない。
わたしのような未去勢者を殺戮するための言い訳が、お前ら正常人にとっての「他人事」だ。
征服者がケガレた未開文明を浄化する時の言い訳が、精液に塗れた「他人事」だ。
わたしという糞尿は精液に塗れたいわけではない。バキュームカーのごとく、金属的に縛られたいのである。

ほんとに死ねよ。
まず永井均が死ね。
お前みたいなエセスキゾイドぶるパラノイアが、まったくもって問題だ。自分の精液臭さにお願いだから気づいてよ。永井ファンどもも。
まだ柄谷の方が百倍マシだ。
柄谷の方が、キモイだろ。
永井は定型的にキモくない。
だからわたしは永井の方が、生理的にキモイ。
だからまず永井が死ね。
蓮實はもうじき死ぬからほっとけ。
笙野頼子はある一線を飛び越えられなかったから、別の誰かがやれ。
日本のヘタレフェミニストには無理だろうな。アナーキズムと親近するフェミニズムを理解できないバカばっかりだ。日本では、フェミニズムすら去勢されている。粘っこい去勢の強制。オタク文化に顕著な粘度。日本のフェミニズムは特にファロセントリックだ。多分上野千鶴子辺りが原因の一つなんだろうな。その肥大したクリトリスでも手淫してろ。
笙野すら手淫作家になってしまいそうな絶望的な現代……。
pikarrrさんはいいや。モンハンに熱中する姿を想像すると２ちゃんの煽り的にかわいく思えるから。

ということで我こそはと思うキチガイども（ｒｙ。
人間の悪性の本質は、正常という狂気にあるのだ。
正義の極点は、正義の根拠は、未去勢なわたしにある。
正常を正義だと言い張るならば、糞便のごとく不定形な悪性の存在を、どこかで許容しなければならない。
絶対善は、正常人には存在しない。父の名を排除しない限り、善は常にどこかがケガレている。

死ぬべきは、お前ら正常人なのだ。
ツレションのションベンの中でしか生きられないキチガイが、お前ら定型発達者だ。
バキュームカーの内外が逆転しているのが、お前らパラノイアックな境界例、即ち正常人だ。
永井や蓮實や中沢新一や木村敏や河合隼雄や吉本隆明は、糞尿に塗れたバキュームカーだ。

正常人が正常である限り不可避的に接触してしまう悪性との、付き合い方が間違っている。
絶対善を他人事として見れるわたしから見れば、彼らは倫理的に間違っている。
主観形成の最終段階である物語的自己感は、主体に退行を促す。
絶対善は中核自己感から間主観的自己感が形成される時に生ずる。
物語的自己感は、絶対善というベクトルと逆向きである。
従って、物語的自己感は、絶対悪となる。理屈的に。
正常な主体にとってケガレは回避不可能であることを、自分の主観世界に絶対善や究極の美は存在しないことを許容するための自己感。
自分と他者を隔てる金属の承認が間主観的自己感（の形成）であり、自分と他者を繋ぐ金属が言語であることの承認が言語的自己感（の形成）であり、金属を腐食するケガレの承認が物語的自己感（の形成）である。
正常人が正常人となっていく過程において、悪性が生じる。ケガレが絶対善を生み、絶対善が劣化していく（即ち主体が成長していく）過程で、ケガレと通底する悪性が生じる。「善の欠如が悪である」とはこういうことである。
こう考えれば、絶対善の生成即ち間主観的自己感の形成以前の、人間の本質たるケガレ（クライン論ならば妄想分裂態勢や抑鬱態勢となる）が善悪を内包するコーラであることがわかるだろう。グノーシス主義である。
悪性とケガレを分離したならば、グノーシスは顕教化する。アウグスティヌスとなる。キリストはケガレではあるが悪ではない、と。
それは、単なる理屈上の示差にすぎない。
未去勢なわたしはケガレと悪性は同じだと思っている。わたしはアウグスティヌスになれない。わたしにとって宗教とは思想の一領域にすぎない。キリストもニーチェもアルトーもただのキチガイである。……あれ？　ブッダやムハンマドはキチガイっぽくねえな。龍樹や達磨や明恵はキチガイだと思えるけど。精神分析が好きなシュレーバーもキチガイだと思えないんだよなあ。ブッダもムハンマドもシュレーバーも後天的な症状に思える。心因的な思想に思える。実際の本人なんて会えるわけねえから当然想像上のそいつらについての印象論だがな。
キリストは非心因的なキチガイである。キチガイだと説明しなければ、正常人たちはケガレを理解できない。グノーシスも顕教も等しくケガレを根拠にしていると気づけない。悪性からじゃないとケガレを直視できない。去勢というケガレの棄却（アブジェクシオン）を経た人間には、そうしないと伝わらない。正常人という劣化した人間がケガレを劣化する故、絶対善も劣化するのである。
アルトーが自分を糞だと言い、自分をキリストに喩えているのは、こういうことである。アルトーはアウグスティヌスではなく、キリストなのだ。
正常人たちは、キリストは悪ではないからと言って、そのケガレたる本質を棄却してしまう。劣化した人間が、キリストというケガレを美化している。劣化させている。キリストをレイプしている。正常というパラノイアックな精神障害のとってもよい症例である。
ケガレたるわたしに正常人が触れられるのは、悪性の機制である物語的自己感によらなければならない。
だからわたしはツンデレやヤンデレなどとキャラクター化される。そうしないと付き合えないらしい。
よくわかんねえな、正常人って。
別にいいんだけどさ。物語を語る場ならそれで。
ただし、たとえば二階堂奥歯を殺したのは、お前ら物語的自己感を生きる正常人であるということを、忘れないでね。


……でも中沢は許せるんだよな。pikarrrさんと似たような感じで。
すみませんショタ魂がこんなところで（笑）。
前記事のコメント欄から。
＝＝＝＝＝
なにか脂さんに甘えていろいろと失礼な発言をしてしまったようで大変申し訳なく思っております。
＝＝＝＝＝
ああん、こんなこと言われると糞尿で包み込んであげたくなっちゃうじゃーん（笑）。
健全な少年は健全な少年のままでいてよ。
わたしを包み込むのはバキュームカーでいい。

金属の匂い。
鼻のずっと奥の方。
鼻血。
わたしは男に殴られている。
男に、ではなく、ファルスが振るう暴力に、吸い込まれそうになる。
ケガレた阿部定にとっては、男から切り取ったペニスが、絶対善であり究極の美だったのだ。
わたしはキリストではないが、阿部定だから、わかる。

まだやってたり。
こいつもだめだったか。
ま、仕方ないやね。ファルスを持てている人間が大多数な事実は変わらない。
マジデ定型発達者って八割ぐらい死んでくれないかな。
我こそはと思うキチガイの方々、いやなんでもない。
わたしはずるいから言葉でヤる。

まーこういう「正常人／キチガイ」の「／」という断絶を実感できない孫悟空たちが、自閉症者に精液をぶっかけちゃうのだろうな。
自分勝手にその構図に納得した。

みんなオラに狂気を分けてくれ！
嘘。やだよ狂気なんて。死ぬほどヤダ。
狂気とはケガレだ。
なんでこんな簡単なことを、いや感じているのだろうが、感じているくせに、隠蔽してしまうのだろう。定型発達という精神障害者たちは。
彼らには、キチガイたちの、正常になろうとする膨大な努力が、閉じているだかなんだか知らないが「正常という狂気」に縛られたがっているという機械的欲動が、一生理解できないのだろう。
閉じてあるいは縛られて生きられている自分の幸福を理解できないのだろう。
カゴの中の青い鳥に気づかないのだろう。
キチガイの世界からは逃げてしまった青い鳥に。

あーなんか、ラカン論もおもちゃになっていくわけだ。即ちジジェクが流行るわけだ。と納得できた。
大人のおもちゃだけどね。


追記。
よっしゃ、とりあえず言いたいことは言えたかな。
まあpikarrrさんに私信するなら、よっぽど身体知という概念が地雷だったのでしょうねえ。身体知に限らないと自分では思っているけど、やっぱり演劇やってたからかな。こんなにムキになっちゃうのって。
ああこれこれ。
＝＝＝＝＝
演劇人として言うなら、演劇をアイドル化させるマスコミのようなもの、と大学生の頃は言っていたように思う。
（中略）
マスコミというか、心理学者というか、ともかくわたしたちのやっていることを、大衆化やアイドル化やわかりやすい理屈化といったような形で、劣化させていく人たちに対して、どうしようもない嫌悪感を覚え続けていた。
彼らには、狂人や演劇人という、人間の心の本性と常に対峙しているあるいは対峙しようとする人間たちに、ゴマスリしているようなイメージがある。
それでその本性を理解してくれるならまだいいのだ。
ゴマスリしてきて、結果出てくる言葉が、わたしたちのやっていることや生きている世界と、まるで逆方向のものを示唆するものになる。
必ずと言っていいほど。
＝＝＝＝＝
こういった、明確なそれじゃないけど、不確定的なトラウマがあったのかもしれないね。

身体知や象徴界的知に限らない、「想像界や象徴界／現実界」の「／」に執着しているんだ、って自分では思うけど。
まさにクリステヴァ論あるいはクライン論。
ガタリ論はだめね。やっぱ男の子の方がファルスは強い。女性にもファルスはあるけれど、「女」という言葉が、ファルスの増長のストッパーとして働いているのかな。
まーそんなカンジー。

お、一応予言はしてるんだな。
「わたし自身が「地雷」だから」とか。
すげーわたし。


追記２。
大体「考えがまとまっていない」のはお前だろうが。
お前の論が、精神分析用語を使っているくせにその語にぶら下がるシニフィアン群を否定したり、あっちゃいったりこっちゃいったりしているんだよ。それがなんらかの実体を指摘するためのもの（たとえば「手紙は宛先に届かない」という実体を指摘するための脱構築など）ならいいけど、基本机上の空論じゃん。お前の論って。自分で「臨床には詳しくない」って言っているほどに。大体「臨床に詳しくない」と自認したその口で「精神分析は神経症／分裂病の二項対立に囚われている」なんてよく恥ずかしげもなく言えるものだわ。ここに自分の机上の空論さが如実に表れていると何故気づけないかね？
そんな臨床なり実体なりという根っこがないだらしないお前の論について、いちいち食いついているわたしの論が、あっちゃいったりこっちゃいったりしているように見えるだけじゃん。
わたしの論なんてそれこそシニフィアンに回収できないものだから、「まとまっていないことがまとまっている」ってことになるんだがな。
そもそもわたしに「まとめるべき考え」なんてありません。っていうかそもそも何故「考えをまとめるべき」となるのかが理解できない。
この程度かあ。やっぱり哲学畑のラカニアンってだめだなあ……。哲学だって臨床していると思ってるんだけどな。『魔女ランダ考』とかわかりやすい。永井均くんとかも、ひっじょーに幼稚な（即ちむき出しの）ファルスを曝け出していて精神分析的な臨床とは言えないと思うけれど、まあ臨床しようとしている気持ちは理解できる。
この子も嗅覚は悪くないと思うんだけど、またラカン論の哲学的分野への応用はわたしよりはるかに優れていると思えるけど、まあ底が見えたからいいや。
あ、優れていると思えるところは普通にパクると思うので、今後ともよろちく。

ちなみにわたしはラカン論を道具として主に利用しているけど、「手紙は宛先に届かないことがある」と思っているよ。
そもそも「手紙に宛先って必要なの？　宛先のないたとえば海に流す瓶詰め手紙とか手紙じゃないの？」みたいな立場。ある自閉症者の言葉を「宛先のない手紙」と表現しているようにね。こういう風に実体を指摘するためなら、わたしは精神分析用語にぶら下がる言葉を否定することもあるよ、って話。
っていうかわたし自身の手紙が届かない（まとめるべき考えがない）わけだから、「手紙は宛先に必ず届く」なんて言い分は否定するに決まってるじゃん。
とか言いながら鏡像段階を無難に経た神経症者たちだけが生きている世界、即ち言語ゲームという幻想の中でだけなら、「手紙は宛先に必ず届く」とは思っているけど。
この記事も、pikarrrさんという宛先がある部分はあるけど、実は宛先のない手紙だったりするんだな。そっちのウエイトが大きいのでこっちに書いてみますた。
わたしだってわたしなりの空気は読んでいるのですぅ！　他人と共有できない空気ではあるけどさ。
そーゆーことー。


追記３。
彼のコメントにおける、雪道を歩くという事例。
実はこれはわたしはよくわかる。
わたしが歩き方を忘れてしまい、ひき肉の地面を歩いているようになっている時の、身体反応とすこぶる近いと思えるからだ。ひき肉の地面を歩いているわけじゃないのに、雪道を歩いている時のわたしの身体反応は、それとよく似ていると思える。
他人事の頭で考えれば、その時のわたしの身体反応はこう表現できる。
わたしの主観世界の中で、ひき肉が地面になっている時、わたしは元の（それまで自分がしていた）歩き方を必死に保持しようとしている。人間らしい歩き方に近い歩き方を必死に思い出そうとしている。でもうまく思い出せない。わたしは動揺する。雪道でも当然ひき肉でもないアスファルトの地面を歩いているだけなのに、歩き方が変になってしまう自分が、まるで糞尿を漏らしているかのごとく、恥ずかしい。泣きそうになるほど、どうしようもない。実際泣いてしまっている。
そうやって、わたしはパニック障害と診断されたわけだ。
雪道を歩く人たちも、それを恥ずかしいと思っていないだけで、同じような身体反応が起こっているのではないだろうか。雪道の地面を歩いている時、つるつる滑って見苦しい歩き方になってしまいそうなのを、必死で普通の歩き方を維持しようとしているのではないか。できるだけ普通の歩き方に近い歩き方をしようとしているのではないか。
この、わたしや彼らが必死で維持しようとしている「普通の歩き方」こそが、鏡像段階で得た、それまで固定観念的な暗黙知として存在していた「人間の歩き方」である。
だからわたしはそのコメントの反論で、「雪道における歩き方は、鏡像段階による身体知が土台となって、それを応用した歩き方にすぎない」と書いたのだ。正しく言うなら、その事例は、鏡像段階による身体知を維持しようとする知を示している、ということである。
「そうじゃない、最初から雪道しかない、雪国の人たちの、独特な歩き方について述べているのだ」などという反論もありえようが、それこそ雪国に住む周りの人たちの歩き方を真似して、即ち鏡像的に模倣して、そんな歩き方を覚えた、ってことになる。それならその歩き方を恥ずかしいとか思わないよな。
そういう補足、だす。

そもそも雪道（深雪のところだろうが凍った地面だろうが）を移動するだけを目的とするなら、ころころ転がって移動したり、「歩くこと」に拘る必要ないじゃん。何故二足歩行に彼らは拘ってしまうのか？　そういう話さ。四つん這いの方が速く移動できる野生児とかの存在を考えれば、そこが不思議に思えてこないかい？
余談になるけれど、鏡像段階ってのは脳科学的にはミラーニューロンと関係していると思うよ。だから鏡像段階とは言い切れないがそれらしき発達過程を持つ人間ではない動物もいるだろう、とわたしは思っている。猿とかにはあるんだよな確か。ミラーニューロンって。
このミラーニューロンが大きく関与する発達過程が心的外傷となっているかなっていないかの違いが、さまざまな宗教が模索してきた「人間と獣の違い」だ。心的外傷となっているのが去勢済みなお前ら神経症者で、なんらかの不具合により心的外傷となりえなかったのが自閉症者だ。鏡像段階とは、心的外傷となって初めて鏡像段階足りえるのである。

……雪道ならまだいいさ。そこが雪道だとわかるから。これから自分は雪道を歩くのだ、と予測できるから。
予測できるなら、その「雪道を歩く知」は、常に既に象徴化あるいは想像化されている、ということになる。
わたしのひき肉の地面は、いつ出現するかわからない。まさしく予測不可能な、到達不可能な現実界から湧き上がるものだ。
そう、やっぱり、わたし自身が「地雷」なのだ。そんな自分が死ぬほど恥ずかしいのだ。わたしという「地雷」をもっとも嫌悪しているのはわたし自身なのだ。狂気の本当のおぞましさを、しかめっ面をしている現実界をもっとも感知できているのは狂人自身なのだ。
死ぬほど恥ずかしいのに、こんな風な説明をしないと、お前ら去勢済みな正常人たちは「しかめっ面をした現実界」をわかってくれそうにない。だからわたしはお前らに殺意を覚えてしまうのだ。

それが鏡像段階によらない身体知だとか、ちゃんちゃらおかしいわ。鏡像段階によらない知の実体は、わたしの方がよくわかっている。さっきまでしていた歩き方を忘れてしまって思い出せない時の身体反応。それをどうにかしようとするわたしの、身体的か象徴界的かなんてどうでもいい、ただの知。しかめっ面をしている現実界についての知。絶対的未知に対する知。
お前の論、ライトノベルみたいだよ。「ひょっとしてそれはギャグで言ってるのか？」レベル。神経症者らしく幻想の中でしか生きられていないから、鏡像段階による身体知という実体に気づけないだけ。モンハンの♀キャラでオナニーでもしてなさい。
めんどくせえ説明させんなよなー。ここの反論についてだけはまとめてあげたよってことだ。宛先つきで。
ほんと、哲学畑のラカニアンってだめだめだなあ。

去勢とは、しばしば「死」によって象徴される。
であるならば、去勢済みな正常人（神経症者）たちは死にながら生きているということになる。
だから、わたしはこう言っている。
正常人たちは、死ねばいいのだ、と。
理屈的に、まったく正統な論である。
別にこれは「すごいこと」を言っているわけではない。このブログでは普通に述べている論である。
わたしの論、どこかおかしいだろうか？

ごめんねpikarrrさん、こないだの議論の時は思いっきり猫かぶってました。ほら、なんせ元舞台女優だし（笑）。
常連の読者さんたちはとっくに知っていると思うけど、これが素のわたし。わたしの本性。「地雷」という本質。
うん、大丈夫。あなたがだめなのはわかったから、もう安心して。
わたしと享楽できる、即ち心中できるラカニアンは、この世にはおらんのかー。
わたしと心中してくれるラカニアンとは言わないから精神分析家募集。
どう？　そこあなた、わたしという地雷を味わってみない？


追記４。
つっかあれね。意外とpikarrrさんとこから飛んできてないのね。
哲学板にいるようなちっちゃなちんちんたちに群がられてしまうのかとちょっと身構えてたけど、よかった。
一安心。

この記事のコメント欄の続き。
我慢するとか書いてるけど、ああん、我慢できないー（ギャグですよ）。
なんかブログに書けって言われたのでこっちにうｐ。


＞身体知は脂さんの地雷のようですね。

その通り！
言い訳として、私事を垂れ流させていただきます。

わたしはそちらのコメントで、歩き方を忘れてしまう、と書きました。他の読者の方などは「んなアホな」と思われるかもしれません。でもそれは事実なのです。
ブログでも書いていることですが、わたしは昔、癲癇を疑われていました。親からも医師からも具体的な診断名を聞いていないので（未だに親は口を割らない）、疑われていた、と表現しています。診断名は聞いていないのですが、毎日結構な量の薬を飲まされていた記憶はあるので、なんらかの診断はくだされていたのだと思います。
わたしの他の人間と違うところとして、もう一例挙げておくと（同じくブログに書きました）、わたしは中高ぐらいまで、夢と現実が微妙に混同してしまっているようなところがありました。
歩き方を忘れてしまうこと、夢と現実が混同してしまうこと、これらの症状の説明を、わたしはヒステリー（解離性障害）に求めました。今でもそう思っています。
しかし、精神分析あるいは精神医学を学ぶにつれ、それは統合失調症やあるいは分裂病型人格障害に近いものであることを、他人事として理解できるようになりました。
また、癲癇が難治だった場合、発作症状が治まったとしても、後年統合失調症的な症状が表れることがある、ということも知識として知りました。
自分のそれが難治だったかどうかなどわかりません。しかし、こういった知識の羅列が、わたしを追いやっています。

わたしは、恐ろしいのです。
他人をモノとして見て「しまう」自分が。
わたしは、「現実界とはしかめっ面である」事実を知っている。自分の、ひきつけを起こしたり夢と現実を混同したりしてしまう、まるで何かの機械のような自分の身体が、恐ろしいものだと知っている。物自体的な身体の、現実界のおぞましさを知っている。
もちろん、この恐怖に抗うために様々な工夫を積み重ねております。ブログでも書いていますが、舞台役者の演技を学んだことは、この工夫の大きなウエイトを占めています。舞台役者の演技メソッドこそ、あなたの仰る身体知の、シニフィアン的ではない分析解体体系ではないでしょうか、とすら思えます。

あなたの仰る、鏡像段階的なもの以外のものを含めた環境による身体知、という概念は、重要だと考えています。他人事の頭では。
しかし、このコメントに対して、わたしはこう反論しなければなりません。鏡像段階を経た後に構築される環境（即ち主観世界）と、それ以外の物自体的な環境は、決して融合できるものではない、と。これはわたしの心的事実により断言できます。物自体的な環境から遠く離れた世界を生きているあなたのような神経症者には感知が難しいことではありましょうが。
何故なら、鏡像段階により形成される人格が、物自体的な環境を怖れるからです。
鏡像段階により、それこそ人間なるものを中心にして見るようになった主観世界と、自閉症者や統合失調症者が生きる世界に親近する、未去勢的な主観世界は、反発するものなのです。これは人間という物体の原理とさえ言えるように、わたしは思います。

＞精神分析では（他者でない）環境は語れない、ということです。

仰る通りです。
この言葉はこう言い換えられるでしょう。精神分析は、鏡像段階を経た主体＝ファルスを持っている主体＝神経症者＝定型発達者の主観世界しか語れない。事実わたしは、鏡像段階に不具合がある自閉症については、精神分析は語りえない、と書いています。
何故精神分析は、他者でない環境を語れないのか。あるいは語らないのか。
それは、その環境を生きる主観世界が、精神病者と呼ばれる人間が生きる世界だと知っているからではないでしょうか。
そしてそれは、ファルスにとって大いなる脅威（まさにプレコックス感！）であることも。

この脅威、苦痛、恐怖を抜きして、他者ではない環境を語っているテクストなど、わたしにとってはライトノベルレベルのちゃんちゃらおかしいものに感じられます。エンターテイメントならばありでしょう。要するにギャグとして語っているならば。
ギャグじゃなくてそれをマジメな顔で語るだけならば、「ぷｗｗｗ　わかってーねーなー」ぐらいで済みますが、自分のファルスを慰めるのを目的として、未去勢な主観世界をダシにして語っているガタリのテクストには、わたしは殺意すら覚えます。わたしは『アンチ・オイディプス』はとても（ファルスの自慰なだけに）精液臭く感じてしまいます。だからわたしはガタリは中二病だ、と言ったわけです。

あなたのような去勢済みな主体にとって、他者ではない環境を語ることは、一つの禁忌のようなものとして、ご理解ください。
語るな、などとは申しません。語れば、わたしのようなキチガイが湧いてきて、あなたを精神的に不安定にせしめてしまうという自然の摂理を、わたしは述べているのです。


キチガイじゃない正常な人って、なんでキチガイな世界に憧れるのだろう？　まさにこれこそがわたしが感じる「正常という狂気」だ。
こっちの世界は、お前らが思っているような呑気な世界じゃねえんだよ。
そういう話ですよ。
「現実界はしかめっ面をしている」ことがわかっていない人間が、物自体的な現実界的な世界を、自分にとって、ファルスを持つ神経症者にとって、都合よく語っていることほど、殺意を催すものはありません。
あなたがそんな精液臭い「語る主体」にならないことを、あなたがガタリやジジェクのごとく物自体的な現実界的な主観世界をシニフィアンに回収してしまわないことを祈って、こういうテクストを書いておきます。
哲学畑とはいえ精神分析を学んでいるあなたならわかってくれるのではないか、というほのかな期待をもって。

……いや簡単にわかられてもちげえよって言うけどな。


追記。
この際個人的な感情をぶっちゃけます。
あなたは「臨界を超える」って言葉好きですよね。この議論において連鎖する臨界とは、言語ゲームの臨界になると思います。
あなたは言語ゲームを超えたがっている。それが象徴界的なものであれ想像界的なものであれ、別にどうでもいいことです。わたしにとっては。哲学畑では、象徴界的なものに回収してしまう傾向が確かにあるのでしょう。それに対するあなたの反発も理解できないことはないです（この記事でも軽く触れました）。
しかし、わたしにとっては、「臨界を超える」などと、肯定的な意味は持ち合わせていません。わたしはわたしの心的事実をもってこう言い換えられます。「人間なるものという臨界から排除されてしまうこと」「言語ゲームからこぼれ落ちてしまうこと」などと。それはまったくいいものではありません。他人に（象徴的であれ想像的であれ）理解されない主観世界を生きていくことです。
精神分析は、このことを知っているように思います。だから象徴界的であれ想像界的であれ、その循環からあえて脱しないのだと。他者ではない環境を語らないのだと。キチガイと常に対峙（臨床）してきた学問だからこそ、それが（ファルスという人間なるものにとって）禁忌だと知っている。そうわたしには思えます。
臨界を超えることは、言語ゲームからこぼれ落ちることは、素晴らしいことでもなんでもありません。キチガイと呼ばれる主観世界を生きることです。

あなたにその覚悟はあるのですか？
あるいは、あなたは自分がキチガイになれると思っているのですか？
去勢済みな神経症者という大多数の人間が生きている主観世界と自分自身の中で反発する「他者ではない」主観世界を生きる苦痛を、あなたはわかってそんな論を述べているのですか？

わたしはそう問うているのです。
シニフィアンには回収されえない、感情論として、ね。


追記２。

＞自分のブログで考えを整理してトラックバックを送ってもらった方がいいと思いますよ。

考えを整理すること＝シニフィアンに回収することじゃねえか。
精神分析がさまざまな主観世界をシニフィアンに回収することを批判しときながら、シニフィアンに回収されえないキチガイの現実感に基づいたわたしのコメントに対して、シニフィアンに回収してから話せ、と言っている。
片腹痛いわ。
あなたは何故「考えを整理して」もらいたいと思ったのか？
あなたのファルスが脅かされているから、それを防衛しているのですよ。
ここのコメント欄でションベン臭いメス犬がわたしをキ●ガイと評したごとくね。
それでいいのです。あなたは禁忌の領域の臭いを感じて尻込みしている。精神分析がそうであったように。

わたしにとって、わたしの本性とは禁忌である。
わたしは禁忌を内包してしまっている。
これを絶対的に理解できないのが去勢済みな神経症者たちである。
何故なら去勢によってその禁忌を棄却できているのが「正常という狂気」「人間という病」だからだ。
構造的にはとっても単純。
こっちから見れば。

クラシック音楽とか「きれいきれいな芸術」が好きな人が多いように思う。「きれいきれいな芸術」しか理解できない人たち。わたしの偏見。
フーコー自身もそんな感じがするから、別にそれはそれでいいんだけど。
ダヴィンチのような非男性性的同性愛ではなく、わたしはフーコーはパラノイア的同性愛だと考える。フーコー好きなホモなんか、ほとんど「きれいきれいな芸術」が好きだと、わたしの管見で断言する。
わたしが二丁目で知り合った多くのゲイとは、彼らは違う。わたしは嫌い。パラノイア自体が嫌いなんだけどね。パラノイアックだから自分の権利に固執する。同性愛関連の社会運動に参加したがる。征服者になりたがる被害者たち。被害者になりたがる征服者たち（笙野頼子の言う「反権力ブリッコする権力者たち」）よかよっぽどマシだとは思うけどね。
少なくとも、天使たちの共同体から漏れてしまったわたしと同類ではないってことだ。彼ら彼女らのような同性愛者たちは、去勢されている。彼ら彼女らは、自分たちを受け入れてくれる共同体を望んでいる。共同体なるものを憎悪していない。
中には共同体なるものへの憎悪を本質として、それを隠蔽するために社会運動に参加している同性愛者たちもいるんだろうけどさ。めったにいねえな。

アルトーとかジュネとか笙野頼子とか氏賀Y太とか田亀源五郎とか中島みゆきとか、ケガレをフィーチャーした芸術は、フーコー論では語れない。道具として不適切だってことにすぎないけど。
そういや常連だったゲイバーの二階が中島みゆきばっか流している店だったなあ。看板に中島みゆきファンの店みたいなこと書いてあった。

まーそうゆうことだ。


一応報告。
ここでまたやらかした。ここも。
ごめんねしつこくて。連投してる自分にワラタ。
あ、pikarrrさんが「きれいきれいな芸術」だけしかわからない人だなんて言わないよ。そんな人がモンハンとかにはまるわけがねーと思うから。
モンハンにはまっている彼を想像するとなんかにやついてしまう。
まあラカンとかデリダの論の利用からフーコー論を利用している、と、要するに道具のバージョンアップとしてたまたまフーコーを選んだ、と、スキゾフレニックな解釈をしといてあげようと思った。定型発達的な転移に基づいて。
フーコーを信仰するようになったらもっとがちがちやりますよ。それまではこんななよっちいわたしで我慢してね。喧嘩見物の読者さんたち。

　わたしの知っている彼女は、彼女が知っている彼女と、全く同じというわけではない。
　わたしは彼女の知らない彼女を知っている。彼女はそれを知らないのだから、それを否定するだろう。彼女本人が否定したわけだから、わたしが知っていて彼女が知らない彼女は、間違った彼女となる。
　だけど、間違った彼女は、偽者なのだろうか。わたしの幻想ではあろう。だけどこの幻想だって彼女という実存在を根拠にしたものではあるので、偽者と言い切るのも引っかかってしまう。
　別にわたしはわたしの知っている彼女に固執しているわけではない。何故ならわたしは彼女そのものにそれほど興味を持っていないからだ。
　とはいえ、なんらかのきっかけがあれば、それに関連するものとして、彼女そのものに興味を持つことがある。たとえば、三年前彼女は会社を辞めた。精神的に不調をきたしていたらしい。見た目には普通だったのに。会社を辞める直前、傷病休暇で休みがちな彼女に、わたしは強い興味を覚えた。だけど三年たった今の彼女には、それほど興味がない。
　わたしが知っていて彼女も知っている彼女、つまりわたしと彼女の間で合意が取れている彼女もある。それについては、なんというか、臭い物にする蓋のようなものだとわたしは思っている。従って、彼女と交わす彼女について会話は、ほとんどこの合意が取れている彼女に基づいたものとなる。それはそれで別にいい。合意が取れている彼女をわたしは否定するつもりはない。そもそも、わたしはそれを否定していないから、彼女と合意が取れているのだ。
　ここで問題にしたいのは、繰り返しになるが、わたしが知っていて彼女が知らない彼女についてなのだ。
　念のため断っておくが、わたしが知っていて彼女も知っている彼女以外のわたしや彼女（わたしが知っていて彼女も知っているわたし即ち合意が取れているわたし、わたしは知らないけど彼女は知っている彼女、彼女が知っていてわたしが知らないわたし、わたしも彼女も知らないわたしや彼女）についても、ここでは否定しないし、言及しない。
　それらのさまざまなわたしと彼女においての一部分の彼女について、わたしは興味を覚えている、という話だ。
　この、わたしが知っていて彼女が知らない彼女とは、比喩的に彼女の背中だと言ってもいいだろう。わたしは見ることができて彼女は見ることができない背中。背中の彼女。背中だけの存在。
　つまり、わたしは彼女の背中を見ている、ということになる。
　この比喩を採用すると、先ほどのさまざまなわたしと彼女についても、わかりやすく説明できる。面と向き合った時のわたしと彼女、どちらかが背中を向けている時のわたしあるいは彼女、背中同士を向けているわたしや彼女、などという風に。
　……ここでわたしはようやく気づく。
　わたしが興味を覚えているのは、わたしが知っていて彼女が知らない彼女などではなく、わたしも彼女も知らないわたしや彼女なのだ。
　それは、背中同士を向け合ったわたしや彼女である。わたしはそれを知りたいのだ。だからわたしは振り返る。鏡に映った自分の背中を見るがごとく、素早く振り返る。何度も何度も振り返る。
　わたしが知りたいのは、わたしも彼女も知らないわたしや彼女、いや、ここではわたしより彼女に重心が傾いているので、彼女である、と言ってもいいだろう。
　しかし、合わせ鏡でない限り、鏡に映った自分の背中は見ることができない。それと同じで、わたしが見ているものは、わたしも彼女も知らない彼女ではなく、わたしが知っていて彼女が知らない彼女となってしまう。
　……それは仕方のないことなのだろう。
　わたしは、わたしが知っていて彼女が知らない彼女をヒントに、わたしも彼女も知らない彼女を推理する。思いを馳せている。それは見えた途端、わたしが知っていて彼女が知らない彼女に変化する、はかない彼女だ。瞬間的な彼女だ。
　瞬間的である故に、時間という幻想に生きているわたしは、彼女に興味を覚えなくなるのだ。背中を向けなければ鏡に背中は映らないということは知識として知っている。背中同士の彼女を知りたいのだから、わたしは彼女に背を向ける。
　こういった態度は、小学生が好きな子にイタズラをするのと似ているかもしれない。鏡に映った自分の背中を見ようと、素早く何度も振り返る子供。いや子供ですらそんなことはしない。頭のおかしい人だ。
　そう、おかしいのだ。何故なら、鏡に映っているのはわたしだからだ。わたしは彼女の背中をわたしの背中だと思っている。わたしも彼女も知らない彼女は、彼女でありながら、わたしだと思っている。
　背中しかない世界。そこでの背中は、わたしでもあり彼女でもあると思っている。
　……やっぱり、頭がおかしいのだ。わたしはどうかしている。


――ゴミ文書フォルダの中にあったものから抜粋。
この記事読んで連想した。記事の彼がこういった心境だとは言わない。ただわたしが勝手に連想しただけの話である。
なんかそれだけ。

１
２
３
４

無断リンクですええすみません。
omekoさんのテクストについて、なかなか「定型発達という精神障害」を心得ているように思え、実は感心すらしている。定型発達者の本音をちゃんと言えている。うん。いいテクストだ。
よくわかってるよなー。ファルスという狂気を。この子のバヤイファルスの想像的側面（-φたる想像的ファルスとは別物）がすげえ強いけどね。精液のべとべと感を見事に表現できている。ちなみに話の発端となった「お姉さん」にもこのべとべと感はきつい。わたしならA型仮面で対応しちゃうタイプだなー。
ん、これこれ。わたしがいつも言っている「正常という狂気」って。とっても好例なので記録しとく。
このomekoさんっていうのも異常だ、って言うなら、まあパラノイアックなBPDになろうな。演技性人格障害の臭いはするけどよくわからない。

お前ら正常人もこいつと同類だよ。
正常人とは即ちパラノイアックな境界例なんだから。
「人格とはパラノイアである」
この言葉が示す現実は、重い。


ちなみに、笙野頼子『だいにっほん、ろりりべしんでけ録』において、いぶきを天国に帰天させた作者即ち「語る主体」も、このomekoさんと同じ精神構造をしていると言える。当然細部は異なるであろうが、いぶきを天国に連れて行くことは、いぶきにとっては精液なのである。もちろんこれはわたしが感情移入（即ち転移）した幻想としてのいぶきの話であるが。
アスペルガー症候群関係者は、是非この三部作を読んでみて欲しい。第二部主人公のいぶきがいかに（自閉症だとは言い切れないが）発達障害チックであることが、理屈ではなく感覚的によくわかるだろう。余談ではあるが、未去勢者をリアルに迫って描けていると思える作品は、わたしの知るところではもう一つある。『氷の海のガレオン』という作品。この作品の主人公といぶきを比較すれば、その精神構造の類似に気づけるのではないだろうか。また、文庫に同時収録されている『オルタ』という作品を読めば、明らかに発達障害児についての作品であることがわかる。

そう考えるならば、自閉症スペクトラムで考えれば限りなく自閉症に近い精神構造をしていると思われるいぶきに、その歴史を語らせようとし、天国という幻想を生きさせることは、自閉症者を定型発達化させることだということがわかる。
この、自閉症関係者の思考回路によく見られがちな、「かわいそうな自閉症者を救ってあげよう」みたいな、その態度こそが、まずもって問題なのである。このきらきらした目の関係者たちがやっていることこそが、精液なのである。ファルスなのである。限りなく脱領土化された自閉症者のささやかな領土さえ略奪しようとする征服者の精神構造なのである。
いぶきに歴史を語らせ天国を生きさせようとすることも、自閉症者を定型発達化させようとすることも、このomekoさんのコメントと等しく、パラノイアックな精神障害による暴力なのである。

征服者の精神構造という意味で、このomekoさんのテクストに表れている「語る主体」と、『だいにっほん、ろりりべしんでけ録』の「語る主体」は、同類である、という話。


いや、作品としてはすっげえおもしろいよ。『だいにっほんシリーズ』は。うん、マジオススメ。
それに、笙野は気づいているようにすら、わたしには思える。いぶきに歴史を語らせ天国を生きさせようとする作者の強権は、自分の飼い猫に施した去勢手術という暴力と、同じ臭いがすることに。
わたしは、自閉症者や統合失調症者は、ファルスに不具合がある未去勢な主体だと考えている。
笙野にとっての飼い猫とはファルスである。一般の母親にとっての子供がそうであるように。念のため断っておくが、笙野にとっての飼い猫は子供である、なんていうのは短絡化であり、そうとは言い切れないとも思っている。

……けなげ（笑）だな、わたし。

演劇やってた頃の記憶が甦っている。
当時、やりたかったのは舞台美術だったのだが、いろいろなアイデアを却下された。
その一つに、舞台ツラに有刺鉄線を張り巡らせる、というのがあった。客席と演者の間に、おみくじを結んだ細い枝のような有刺鉄線を、客は向こう側の演技が見える程度に、張り巡らせる。棘に色つけるとかして。
しかし、演劇オタクな主宰から言わせると、結構よくあるアイデアらしく、却下された。客席と舞台の間になにがしかの遮蔽物を置くのは。
主宰はパーソナリティとして抑鬱的だった、とはここでも書いたが、わたしもわたしでカラフルな舞台は好きじゃなく（大道具としてもめんどくさいしペンキ代かさむし、というのもあった。制作と美術は兼任したらダメよね）、モノトーン系の美術案が多かったのだが、そういうところは合ってたのかもしれないね。演者や照明を引き立たせるための舞台、みたいな自分ルールがあったし。
でも、わたしは、彼の台本や演出に、なんというか、さまざまな束縛を感じていた。その束縛を彼自身自覚しているように思えた。
そういった意味で、有刺鉄線のアイデアを提案したのかもしれない。
うん、彼の作品として一つの芝居だと考えると、それは痛みを伴う有刺鉄線で束縛されたような感覚があった、というかな。SMチックな、有刺鉄線で固縛された身体。わ、なんかキリストチック（笑）。
こういう説得すれば彼もこのアイデアを採用してくれたのかもしれない、となんとなく思った。でも今冷静に考えると大仁田厚チックでダメだよなやっぱ。
それだけの話。

未去勢者は、去勢されたいとは思っている。未去勢な部分をたまたま多く持つ主体だからこそ、去勢の重要さを感覚的に認知できている。
未去勢者にとっては、自分と周りの人間の間に、さまざまな遮蔽物がある。遮蔽物があるのが現実だ。そんな現実を幻想で乗り越えているのが、去勢済みな主体だ。
未去勢者にとって、舞台ツラにある有刺鉄線は、現実的なものなのである。
そういう意味で、未去勢者たちはむしろ縛られたいのだ、という言説もありなんだろうな、とぼんやり思った。

ぼやけてるな。頭が。

お昼ごはんの話なんかしたくない
おサイフを見せないで
恋がどこに隠れてるか知らないの？
昨夜見た夢の中よ

わたしのことが知りたければ質問をしないで
今夜わたしと同じ夢を見たいと言ってよ

影ふみしましょう
ネコの影　キツネの影
影ふみしましょう
あなたの影だけが好きよ


ええ、ええ、谷山浩子です。『影ふみ』って曲。歌詞サイトねえな。
いやな、「わたしと同じ夢を見たいと言ってよ」って言葉は、精神分析的理屈で考えると、とてもじゃないけどメルヘンチックなパステルカラーチックな癒されるような状態を述べている言葉じゃないっていうのはこの記事でちらっと述べたけれど、「あなたの影だけが好きよ」って言葉もそういう理屈体系で考えると怖い言葉だよな、という話でもしよっかな、と。

「影」っていうのを一つのセミオティックなシンボル（この言葉自体が論理的に矛盾している）と考えれば、ユングの元型という概念が便利だろう。
ということで、わたしユンギニアンじゃないので、いろいろめんどい説明は故河合隼雄先生の『影の現象学』でも読んでください。「影」っていう元型を論のテーマにしているが、ユング論の概論としても読める優れた著作である。


このブログでは河合はファロセントリックだ、なんて批判してたりもしているが、ごめんね実は河合さんの影響結構ありますわたし。ユンギニアンだとは言えないけれど。
ユング論は芸術とか、物語のあるそれ、たとえば演劇とか映画とか小説とかとすごく親和性高いのは知っているけど、演劇やってた頃のわたしは、ユング論は芸術論なんかじゃねえ、って立場だったな。実際やってる芝居はコメディとか大衆向け、いわゆるエンタメ志向だったにも関わらず、ユング論は芸術を大衆化するだけで、芸術の本質を隠蔽するものだ、みたいな感じに思っていた。この記事から引用。
＝＝＝＝＝
演劇人として言うなら、演劇をアイドル化させるマスコミのようなもの、と大学生の頃は言っていたように思う。
（中略）
マスコミというか、心理学者というか、ともかくわたしたちのやっていることを、大衆化やアイドル化やわかりやすい理屈化といったような形で、劣化させていく人たちに対して、どうしようもない嫌悪感を覚え続けていた。
彼らには、狂人や演劇人という、人間の心の本性と常に対峙しているあるいは対峙しようとする人間たちに、ゴマスリしているようなイメージがある。
それでその本性を理解してくれるならまだいいのだ。
ゴマスリしてきて、結果出てくる言葉が、わたしたちのやっていることや生きている世界と、まるで逆方向のものを示唆するものになる。
必ずと言っていいほど。
＝＝＝＝＝
河合さんのテクストは面白いけど、わたしが嫌悪してしまう多数派だな、とは常に思っていた。それは今でも変わらない。

そうじゃない演劇論ってなかなかないんだよね。もちろんアンチ・エンタメ的な派閥、たとえばそれこそ前衛的なものとか、小劇場では平田オリザなんか有名だが、わたしはそれも違うよな、と思っていた。アンチ・エンタメっていうのは一つの手段ではあるが、それは目隠しになってしまうと思っていた。
要するに、エンタメとかアンチ・エンタメとか関係ないじゃん、それとは全く違うところにある何かをわたしは求めてるのよ、ってこと。エンタメもアンチ・エンタメもごっちゃにする方がむしろそこに近づける。まさに脱構築思考。
そういった言葉にならない感覚論を根拠に、一つの本質に近いところを述べていると思えたのが、アルトーのテクストだったわけやね。さっき前衛的なものも違う、って書いたけど、アルトー論に近いのは暗黒舞踏だとは思うよ。その中でもエンタメ系な伊藤キムとかに走ったけど。わたしは。田中泯さんや大駱駝艦系のも見て、もちろんすげえと思ったのだが、彼らの舞台は「場」を考えていないように思えた。空気なんて読むな、なんてこのブログでは主張しているけど、空気なんて関係ない世界は、空気を読むことだってありなわけで、要するになんでもありの世界なのだ。だから、定型発達的な「空気を読むこと」が決定的に欠如しているそれらの舞台は、なんかピンとこなかった。要するにアンチ・エンタメ的な志向が強く感じられて、エンタメとアンチ・エンタメの脱構築とはなっていないと思えたのだな。もちろんこれはわたしの主観による判断にすぎないが。大道芸的に、街中でああいうのがあれば、なんらかの「場」が生じるとは思うが、舞台という密閉された空間になると、何か透明なガラスで隔てられているように思える。プロセニアムアーチあるなしあるいは対面型舞台であるか否か関係なく。一方、キムさんの舞台は、普通に舞台と客席が対面型だったのだが、ちゃんとエンタメ的な部分もあり、なんでもありだったように思える。
こういった論は、構造がとっても笙野頼子のアヴァン・ポップ論と類似している、と自分勝手に思っている。笙野のバヤイ、この論で言うところの「アンチ・エンタメ／エンタメ」っていうのが「（これまでの）純文学／ポップなテクスト」ってことになっているけど。要するにそれらをごっちゃにするってことだとわたしは勝手に解釈している。

なんでもありの世界。ここでの世界とは独我論的な意味での世界であり、即ち意味の世界だ。ということは、なんでもありな意味の世界、となる。わたしはわたしの実体験をもってこれを「意味がサーカスをしている」世界などと述べたりする。それは理屈的には無意味と等値ではあるが、「意味のなさ」に一種のノスタルジーをおっかぶせている巷の「無意味を主題にした（いわゆるナンセンス系の）芸術作品」が示す「無意味」とは一線を画すものだ。無意味ではあるが、意味が存在しないという意味ではなく、それぞれの意味が（文脈のごとく）溶け合わず、独立して、火花のように飛び交っている世界である。
なんでもありな意味の世界では、わたしはなんでもないものとなる。いや、世界もなんでもないのだ。「なんでもあり」と「なんでもない」は等値なのだ。
まさにそれは、「存在しない」極点なのだ。この極点を、わたしは「タンジェント関数のπ/2のところ」と述べたりする。yの値が無限大とマイナス無限大となる領域。それが、「なんでもあり」で「なんでもない」世界であり、意味がサーカスをしている世界だ。

この世界に、精神分析（深層心理学）論という理屈体系の中で、もっとも親近しているのが、「影」という元型であり、トラウマが露骨に再帰する「夢」だと、わたしは思うのだ。
そしてそれは、決して快楽的なものではなく、ラカン論的な意味での享楽的なものだと思っている。即ち、もっともおぞましいものである故もっとも魅惑的なものである領域。
それは、こうも言い換えられよう。正常人が狂気に触れる領域。
「影」も「夢」も、その領域の隠喩なのだ。

わたしは、正常人と狂人の断絶を守る、と主張している。それは、それが断絶でなければ、享楽とならないからである。もっともおぞましくもっとも魅惑的なものとはなりえないからである。サインやコサインのように連続してしまっては、「なんでもあり」かつ「なんでもない」世界には辿り着けない。意味はサーカスをしてくれない。わたしは享楽主義者として、サーカスに解離症状的に没頭する子供のごとく、この断絶を守る。
この断絶が、精神分析論においては、元型としての「影」とクライアントが見る「夢」とに深く関連していることが、理屈と臨床によって示されている、という話である。


さて、ここで谷山のテクストに戻ろう。
「影」や「夢」が、狂気の世界を隠喩していると仮定してみよう。そうすると、前掲の歌詞には、恐ろしいことが描かれているのがわかる。
「わたしと同じ夢を見たいと言って」とは、「わたしの狂気に溺れたいと言って」という意味になり、「あなたの影だけが好き」とは、「あなたの狂気だけが好き」という意味になる。
この理屈の敷衍はおかしいだろうか？　しかし、こう考えるならば、「わたしのことが知りたければ質問をしないで」という言葉は、「夢」という現実界に親近する領域を根拠にして、「質問」という象徴界的（言葉によるコミュニケーション）かつ想像界的（転移的な感情移入）なものを拒否している意味だと解釈でき、ラカン論においてもすっきりと辻褄が合う（「現実界とは命のしかめっ面である」）。すっきりしすぎていてつまらねえ解釈になっていると自分で思う。
もちろんこんな屁理屈的な解釈に反発を覚える谷山ファンもいるだろう。しかし、谷山ファンなら知っていることだろうが、谷山の歌は、そのメルヘンチックな曲調と、それに反発するかのようなキチガイチックな歌詞が併存しているのが魅力である。この『影ふみ』という曲も、曲調はポップな、アイドル歌手が歌っていても違和感がないものである。その割に、この歌詞には、谷山の暗黒面とも呼べる世界が、言葉の中にないように思われるかもしれない。実際彼女の作品には、暗黒面を見せていないものも多い。しかし、ある理屈を採用することにより、その意味で構成された世界は、暗黒世界に一変する、ということを述べたかったのだ。自分勝手に。
この歌詞をむりやり要約するならば、
「一緒に享楽しましょう、即ち、狂気に溺れましょう」
というものである、という話。最近のアルバムでは『夢のスープ』とかこのテーマが明確な歌だと思うよ。
そういえば谷山も「サーカス」って言葉好きだよな。これについてはあんまりこの論と関係ないけれど。

「あなたの影だけが好きよ」
この言葉を、たとえば、ユング論の影響が色濃い村上春樹の『世界の終りとハードボイルド・ワンダーランド』に登場する「影」と関連づけて考えてみると、この言葉の恐ろしさの一端がわかってもらえるかもしれない。
「影が好き」ではなく、「影【だけ】が好き」ということに留意して。
村上のはなんていうか、理屈臭が濃いけどね。それは歌詞と（長編）小説というスタイルの違いにもよるところでもあり、別に批判している意味で言っているわけではない。
まあ、そんな話。
あ、一応言っとくと、なんだかんだ言って「三大ネクラ女性歌手（中島みゆき、谷山浩子、山崎ハコ）」と呼ばれていた時代の、初期のニューミュージック的な方が好きだな。谷山は。いや今の世界も好きだけど。アルバムは『夢半球』とか好き。なんか混乱しているような感じが。すげえ素な感じがする。


わたしはラカニアンじゃなくてクリステヴァ論者だ、ってことあるごとに言っている。とはいえ「ラカニエンヌ」って言葉は、なんか響き的ににちゃにちゃしていて嫌いじゃない。
だからラカニエンヌって呼ばれるならいいや、と思った。それだけ。

この記事を読んだ。おもしろいと思った。
だけど、死んだ祖母に出会えて嬉しかった、というのが、わたしにはどうもわからない。

祖父の話をここで書いた。
祖父は、頻繁ではないが、何度か夢に出てきている。たとえば、『ルパン三世　カリオストロの城』で、ルパンと銭形が罠にはまり、白骨死体が積み重なる地下壕で語らうシーンがあるが、あんな感じで、でも冷蔵庫があったり台所があったり家庭的なところで、床がネバネバしていて、「ああゴキブリホイホイだ」と思って、そこに捕まっているわたしと死体のような祖父、というシチュエーションとか。
そこで、わたしは祖父にとても恐怖した。当然である。死体みたいなものなのだから。起きても、多分、アリスさんのように「夢とはいえおじいちゃんに出会えてよかった」などとは少なくとも思わなかった。
ハムレットの父の亡霊など、父性的な抑圧者として解釈されがちだが、わたしは違うと思う。あれはアブジェクトである。もっともおぞましいが故にもっとも魅惑的な、深淵の象徴者である。

まあ、なんとなくそんなことだけ。
祖母は、片方しか知らないが、印象が薄い。その死んだ祖父も顔は既に覚えちゃいない。従って適当な顔で登場したりする。先述の夢は死体みたいなものだから相貌とか関係なさそうだが、起きた後で、パーツを照合すると、なんだ全然違うじゃん、などと思い当たったりした記憶がある。思い当たったことは覚えているが、今ではパーツさえも覚えてないな、多分。
なんかうちの親いろいろややこしいのよ。両方とも。祖父は三人いたしな。
表面上はひっじょーにのどかな家だったらしいけどね。のどかに見える家庭ほど中はどろどろしている、というわたしの固定観念はここにあるのかもしれない。
なんつってな。


物自体とは、死体である。死体に不快感を感じない人間の方が、キチガイである。
よって、「物自体とは悪意である」という言葉を否認する人間は、キチガイである。

最近自分の思想がいかにもホッブズ（笑）的あるいはグノーシス（笑）的だと自分で思えていやんなってきたわ。
くだんね。