アブラブログ

バカだな。それは工場の外側にいる「テクノロジーバンジャーイ」なユーザー様たちのことを言っているのであって、工場の中で働く技術者について言っているのではない。
ここを混同してはならない。
お前らなんかよりはるかに毎日「偶然の突発事故」と遭遇しておるわ。現場の技術者は。「天才」とは自然だ。
また、技術者は歴史など見ていない。
その瞬間の機械の作動だけが、彼の行動原理だ。

ああ、あたしは「テクノロジーバンジャーイ」なユーザー様についても「科学信仰だ」つって批判してるよ。
科学者にも科学教の信徒になっている奴が多い。
しかし、一部の科学者にとって、科学とは自分の幼児的な知的好奇心のための道具でしかないのも事実だ。
わたしはそいつらについて「学者じゃなくて魔女って呼んでやろうぜ」と言っている。
「青臭い」というか、茨木なんかは「一人の男のなかにたくさんの異性を見てきた」と言っているが、君はそれができていないんじゃないか？
単に君が「異性を認知する能力がない」だけなのでは。

「今年後半はきな臭い」だあ？　爆笑。
きな臭くない時期なんてあったのかよ。経済に。バブル期ぐらいだろ。好景気にほとんどの人間が踊っていたのは。
お前個人が「偶然の突発事故」に遭ってないだけだろ。
お前の心が鈍感なだけだ。その鈍感さが「突発事故」や「カタルシス」を求めているだけ。
株式市場なら冒頭の「技術者」は機関のディーラーだとかになるんだろうが、毎日「偶然の突発事故」と遭遇しているだろうな、そいつらは。
そういう話だよ。
現場の技術者は常に自然というカタルシスと出遭い続けている。
「議会」にしかいない人間にはわからないんだろうが。
どんなに技術が進歩しても、現場の技術者は、「技術体系」の限界と、人間の技術は自然に敵わない現実と、常に対峙している。
「崖っぷち」に立つ覚悟がないだけ。
まあ、「議会」の人間からすれば、「これほど進歩した技術体系」ってことになるんだろうがな（笑）。
議員様たちは常に安全な村でおすごしになってらっしゃるものだ。
村人と議員がごちゃごちゃ言っているだけにすぎない。
「崖っぷち」で仕事をしている技術者は彼らの主観世界には存在していない。

この記事に書かれている詩。わたしは感銘もなくただ「ふうん」となるだけだが。
最後の文章。
＝＝＝＝＝
たくさんの男（ひと）を知りながら
ついに一人の異性にさえ逢えない女（ひと）も多いのに
＝＝＝＝＝
「一人」である必要があるのだろうか？
この詩で謳われているのは、「たった一人の男」の中に「たくさんの異性」を見出していることだ。
筆者が歌いたいのは「たくさんの異性」だ。
ならば、なぜ「一人の男」である必要がある？
「たくさんの男」を知って「たくさんの異性」と出逢うこともあるだろう。
「たくさんの異性」は知っているが、それが「一人の男」ではなかった、というだけの話ではないだろうか。
なのになぜ「のに」になるんだ？
ここがわからない。「のに」がわからない。
「たくさんの男を知ってたくさんの異性と出逢う女」も、このババアにとっては「異性」なのだろう。
このババアの「異性」に対する知識は不十分だ。

しかし、一人の人間の中に、にさまざまな（ジェンダー論的意味からさらに拡大して、「性質」という意味での）「異なる性」がある、というのは精神分析でも言われていることだ。
「主体は分裂している」
一人に一つの特定の「性」を期待するのが間違っている、という意味では、この詩に賛同しなくもない。
一人の中に無数の「異なる性」がある。
しかしそれは多数の人間を相手にしている場合も同じである。
このとき（有限の中の）「無限の性」が（その外部の）「無限の性」と相関している。イメージ的には複雑系の世界と照応するだろう。
そういう話じゃないの？　何が「のに」なのだろう？
さっぱりわからん。

まあ「無限が無限と相関している」状態なんてまったく心地よいものなんかじゃないけどな。
無限かける無限なんだから、迷子になる。
混乱する。
被害妄想になる。
ああ、適当にリンクしたけど、大野さんにケンカ売ってるときの方がわたしいいこと言っているじゃん。
ケンカしなければ脳みそが回転しない人だと思ってください。どうもすみません。

コンラン、サンラン、イッコンニコンサンコンデース。
「引用の散乱」じゃないよな、基本。本当に「散乱」ならもっと癒されたろうに。
この引用の隙間には、心の奥底で作為が、ネゲントロピーが垣間見える。
あ、でも「散乱してるな」ってときもあるから、見てる。
ネット自体が全体で見れば本当の「引用の散乱」だしな。
癒されない局所的な部分もあるが、全体として癒されている気がする。
ラカン理論や哲学は別にそいつの「イマジネール恐怖症」から目をそらさせるためにあるんじゃないぞ。
対象関係論だって逆にそうだ。「イマジネールへの欲望」を煽るためにあるのではない。
まあ確かに、対象関係論者の多くは自分の「イマジネールへの欲望」を肯定するためにそう言っている、って気はするがな。ここだろ、ひっかかるのは。
それはわからなくもない。そんな対象関係論者にはわたしはこう言うだろう。「問題にしているのは（学説ではなく）お前の症状だ」と。
おっぱいはお父ちゃんのためにあるんやないでえ。
その理論についてと相手の症状についての嫌悪を混同してないか？　それらは別物だろ。

わたしは、「イマジネールをシニフィアンで（象徴するのではなく）解体する道具」として、ラカン理論よりクライン派を評価しているんだけどな。
言葉を言葉で解体する、シンボルをシニフィアンで解体する過程において、対象関係論が主に論じている二者関係は非常に重要なポイントであると思う。科学としての言語学の研究対象物である「言語」が「大文字の他者」になってしまうのは、この過程が原因となっている。ラカンはここを対象aと鏡像段階などという概念で「象徴してしまった」。いやこの象徴化自体はすげーと思うけど。ラカンもクラインもすごい。
って「解体」は「欲望」になるの？　生まれたばかりの子犬をいじくり倒して殺しかけたりするのは、ラカン的な意味での「欲望」？　鏡像関係としての「欲望のシーソー」がわたしと子犬のあいだにあったわけ？
まあ「欲望」ゆえに「解体」するってのもありうるかもしれんが。
そこに鏡像関係があるかないか、対象aが奥底にあるかないかだろ、それが「欲望」になるかどうかは。ラカン的には（この解体はクラインにはないな、確かに）。
子供の頃のわたしと子犬とは鏡像関係だったのかねえ。
人形とかもよく分解して遊んでいたのだが、まあそれは状況的に鏡像的とは言えるだろうな。
でもここら辺考えるとどうしてもクラインの「部分対象」に帰着してしまう。「男」たちが最終的に「父」に帰着するのと同じか。
んー。
「天才臓物商人」か。いいフレーズだ（笑）。わたしは生まれつきそうらすい。

わたしが化粧をするのは、すっぴんだと目立つからです。
注目されたくないから化粧しているのです。
「子犬をいじくり倒して殺しかけた」という素顔を隠すために。
わたしは今でもそうです。
わたしにとっての言語とは化粧と同じです。
イマジネールを言葉で語るのが問題なんじゃない。（言語学の研究対象物としてではなく大文字の他者としての）言語に常にすでに潜在しているイマジネールが問題なのだ。
ラカンはここを主張している。ここを忘れがちなのが対象関係論者たちだ、とも言えよう。
しかし両方間違っている。
斜線がひかれていないエスに作用するのは、「大文字の他者」ではなく、「大文字の物」である。
多くのラカニアンがしているここの勘違いが、ラカン理論が分裂病を解釈できない原因であると思う。ラカニアンたちは（新宮一成もそうである）みんな分裂病を神経症理論でしか解釈できない。
むしろ、「大文字や小文字の他者」になりきれなかった「大文字の物」たち。
分裂病者たちは、それを知っているからこそ、（未完成な）「大文字や小文字の他者」を恐れる。

結局さ、何が言いたいのよ？
いやお前が言う「俺の言いたいこと」は聞いたよ？
だけどわたしがつっこんだら「そうじゃない」ってことになってるじゃん。
その「俺が言いたいこと」ってお前がお前自身に対してした「俺という人間はこう考えている」って妄想だったんじゃないの？
ああ、ラカンね。「自己言及の不完全性」ね。そゆことじゃないの。
わかんないのよね。結局何が言いたいのか。いや確かにお前は「俺が言いたいことはこれこれこうでこうなんだ」とは言ってるけどさ。
なのにわたしの質問でぐだぐだになってるわけじゃん。
それほんとに「自分が言いたかったこと」なのかい？　お前がそう妄想しているだけじゃないのかい？
わたしゃどっちでもいいよ。それが本当にお前の「言いたかったこと」であってもそうでもなくても。
わたしはただ「あれ？」と思ったから聞いてるだけ。
それなのになんだよ、その不愉快そうな顔は。
お前のせいじゃないか。お前がきちんと「自分の言いたいこと」を熟慮していないせいだろ。
なんであたしがどうこう言われなきゃなんないんだよ。
そうなんだよ。「自分が本当に言いたいこと」なんて人間誰もわかっていない。わかっていないのにわかったふりをして「俺の言いたいことは……」なんて言うからイラッとくるんだよ。
だからつっついてみただけ。ガキのいたずらだよ。
どうでもいいよ。お前が言った「お前の言いたいこと」が本当にお前が言いたかったことかなんて。
ただ「え？　矛盾してるじゃん」って言ってるだけじゃん、あたしは。
お前の言いたいことだから、わたしはどうでもいいんだよ。
わたしは別に「お前の言いたいことはそうじゃない」なんて否定をしているわけじゃない。
あくまで
「え？　矛盾してるじゃん」
と言っているだけ。矛盾を指摘しているだけ。お前の心の矛盾を。
なのになんで「お前の言いたいことはそうじゃない」なんて言っているみたいに思われなきゃならないんだ。
お前そう言っていたじゃん。「お前の言っていることは違う。俺の言いたいことは……」って。
これって「お前」であるわたしが「お前の言いたいことはそうじゃない」って言っているとお前が理解したって証拠だろ？
わたしはそんなこと言っていない、とその時から言っているじゃないか。
お前が勝手に妄想で話を進めているだけ。
わたしは不器用に一つ一つ理に沿って理解しようとしているだけ。
単にそれだけだよ。
要するにさ、お前が大雑把なだけ。
それをあたしのせいにすんなよ。糞が。

とかイライラしてたらいいフレーズにあたった。クライン学派について。
＝＝＝＝＝
ラカンをして「天才臓物商人」と言わしめただけのことはあります。
＝＝＝＝＝
さすがだね、ラカン。いいこと言うじゃない。「臓物商人」ってすごいな。確かにそりゃ「臓物」でありそれを交換原則で売買する「商人」だよな。
そうそう。対象関係論者は「臓物商人」でなければならない。
その通りだよ。鏡像の想像的な自我の中身、「想像の臓物」が、対象関係論の射程には入っている。
ラカンはこれが甘い。「臓物」について「商人」になれるほどの人間じゃなかった。甘っちょろい人間。
あ、一応断っておくけど前半の文章はこの筆者に向けてじゃないよ。
個人的な話。

死にたい。ほんと死にたい。
お前ら釣られんなよ。

違和感というか不思議だ。というかよくわからん。異世界の人と話しているみたいだ。
結局ここだな。
＝＝＝＝＝
権利主義的でない「運動」が可能か、どうかは、わからない。
＝＝＝＝＝
「政治運動」＝「運動」か。
自由連想として、理系のわたしなんかは「運動」と言われると、まず物理的なイメージが惹起する。ぱっと浮かぶのは「ブラウン運動」。谷山浩子『魔法使いの恋人が逃げた』における「人たちはそれぞれ別々の舟、ときに近よりまた遠ざかる」だ。
「運動」という単語のイメージとして、エントロピー増大的なイメージがある。
そうだな。
わたしは散々このブログで「わたしの言葉は他の多くと人とシニフィエが違う」と言ってきた。
「運動」もそうだ。
他の人たちは「運動」というと、この人みたいに「社会運動」を連想したり、そうではない物理的イメージでも、たとえば「川の流れ」のごとき、ネゲントロピー的イメージを連想する。
もうここが違う。わたしからすれば別人種だ。
シニフィエが違うのだから、会話が成立するわけがない。
むしろこのシニフィエの違いを無視することが、会話が成立するということだ。わたしにとって。

あ、一応注意しておくと、このイメージは、拡散ではあるが「均一的な拡散」ではないことに注意。均一に拡散すればそれはすでにネゲントロピーだ。
局所的にエントロピーが減少する場もある。
それらを含めた「拡がり」だ。この記事から。
＝＝＝＝＝
去勢されてない赤ん坊にとって死の欲動即ちエントロピー増大も生の欲動即ちネゲントロピーも両方ある。せめぎ合っている。たとえば宇宙空間を考えてみよう。エントロピー増大の法則に従って粒子たちはエントロピーの大きい状態にあるが、局所的に見れば、たとえば複数の粒子が衝突し大きな質量の粒子になり万有引力によって他の小さな粒子を引き寄せ星になることがある。この星周辺に限ってはエントロピーが減少している。ネゲントロピーが存在する。エントロピー増大とネゲントロピーがせめぎ合っている。
＝＝＝＝＝
わたしは別に「社会運動」や「川の流れ」を否定しているわけではない。
ただ「それは局所的なものだろ」と言っているだけ。
そういえば柄谷って「プラネタリー」とか言ってなかったっけ。「胡散臭い」としか思わなかったけど。
「惑星」じゃなくて「宇宙」だよ、バーカ。
「宇宙」も胡散臭いがな。
また、それは「収縮」してもよい。「収縮」とネゲントロピーは別物だ。
たとえば、ゴムの弾性なんてそうだぞ。伸びているときの方が分子構造は規則的になる。ゴムは「収縮」しているときすなわち弛緩しているときの方が分子構造は規則的ではない。
「自ずと然り」ってなこういうことだ。

作為と自然。
そゆことかな。
この場合の「運動」は作為だ。自然ではない。
フーコーはわたし生理的に嫌いだったからほとんど読んでなくてよくわかんないけれど、「死の欲動が倫理となる」ってのは、どうだったのだろうかね。
作為というか、人為の果てに自然がある、という意味かね。
そりゃそうだろ。人間だって自然の産物なんだから。
ただし、エディプスコンプレックスは自然の理ではない。
そうしたのがフロイトなわけだろ。

ああそうそう言い忘れてた。
＝＝＝＝＝
そうはいっても人は「主人の言説」「知の言説」を捨てて「芸術」ばかりやっているわけにはいかない。
＝＝＝＝＝
そこは「人」じゃなくて「男」だろ、ラカニアンなら。
いやただのギャグです。

あ、一応。
＝＝＝＝＝
自分の言葉が他人の言葉とは違った意味を担っているとする錯覚である。
＝＝＝＝＝
ここはラカニアンなら「自分の言葉が他人の言葉と同じ意味を担っているとすることが錯覚である（現実ではない）」と言うべきところだろ。
あれか、「倒錯」で精神分析やってるだけか。なんとなくわかった。
それと、
＝＝＝＝＝
議会では、物理学用語の「運動」だの「抵抗」だのがそのまま情勢判断の流行語となり、そんなわけのわららぬ言葉を口にする連中の演説は、「手相見のわけのわからぬおまじないだ」と小説家バルザックを嘆かせる。
＝＝＝＝＝
そうそうこの辺。だから蓮實重彦が嫌い。「議会」にいるのはどっちだよ、と。お前政治が大好きじゃん、と。「説話論的磁場」にしがみついているのは議員たちだろうが。
そこに「物理学用語の「運動」だの「抵抗」だの」を使っている科学者はいない。
彼の主観世界に「魔女としての科学者」は存在しないのだろう。理系を軽視した彼の大学政治からもそうであることがうかがえる。
ねえねえ、質問なんだけど、今しているこういった会話も「議会」の発言なわけ？
もしそうなら、「議会」で「科学である精神分析」用語を使っているわけだから、その文章が「議会では、物理学用語の「運動」だの「抵抗」だのがそのまま情勢判断の流行語となり、そんなわけのわららぬ言葉を口にする連中の演説」だとならないか？
ごめん、「科学である精神分析」をやってる人だと思ってたよ。わたしの勘違い。
大学は、学問の議論をする場は、「議会」じゃないぞ。
蓮實は「議会」の一員である自分についての自己批判をしている、とも言えるが、自己批判に他人を巻き込むなよ。だから「倒錯」なんだよ。
他者のためにする自己批判は自己批判ではない。字義通りに考えたらそうだろ。
彼は大学を「議会」化することで、「魔女としての学者」を殺してきたのだ、とも言える。

では「学問の議論をする場」とは、と言うとぱっと浮かぶのが「大学のディスクール」なわけだが、あたしあれ違うと思うんだよな。真理にファルスがあるだろ？　この記事から。
＝＝＝＝＝
「学者は真理を探究しているのではない。ただ目の前にある物質を研究するのみ。その結果真理が見えてくる場合もあろう。しかし先に真理を追い求めるのは間違っている。真理はあとからついてくるものだ。特に哲学者などはここを理解できていない。」
＝＝＝＝＝
なので、向井雅明の言う「精神分析家同士のディスクールはヒステリーのディスクールであるべきだ」ってのが近いように思える。「精神分析家」のところに「魔女としての学者」を代入すればよい。
あ、なんかすげえしっくりｗｗｗ
研究室の中の学者同士の議論なんてそういうもんだろ。

あ、ごめん。
＝＝＝＝＝
ここはラカニアンなら「自分の言葉が他人の言葉と同じ意味を担っているとすることが錯覚である（現実ではない）」と言うべきところだろ。
＝＝＝＝＝
これ自分で言っているのな。ここんところ。
＝＝＝＝＝
あらかじめ翻訳を禁じられているものへと向かう翻訳への意志がなお意志として維持されうるのは、あくまでこうした錯覚の内部においてである。
＝＝＝＝＝
「翻訳」ってのは「「自分の言葉が他人の言葉と同じ意味を担っているとすること」だよな。それは「自分の言葉が他人の言葉とは違った意味を担っているとする錯覚」の内部にあるものだ、ってことか。
自分の言葉の意味と他人の言葉の意味は、大体同じであることはあっても、完全に同じにはならないだろ。現実的に。意味自体が主観による妄想なんだから。
だとすれば「自分の言葉が他人の言葉とは違った意味を担っているとする錯覚」は、ラカン的な現実を反映した錯覚だ、とも言えような。
『物語批判序説』は読んだんだけどあんまり覚えていないんだが、その文脈で「自分の言葉が他人の言葉とは違った意味を担っているとする錯覚」をしている人ってのは、「私の言葉は下々のお前らより高等な言葉だ」って言う感じの人なんだろうな、と思った。つまりパラノイアックな人。
パラノイアもスキゾフレニーもラカン的な意味での現実に向かってるんだよね。
『物語批判序説』とか渡邊守章にしてみれば、観劇が終わって高級なバーで垂れ流されている評論家の講釈にすぎないだろうな。
その頃演出家は劇場内に残って作業着のまま役者やスタッフにダメダシをしているだろう。
いや当時バリバリ演劇人だったしね。そんな印象しかなかった。

あと、
＝＝＝＝＝
が、彼（ラカン）はまず身ぶり（身体の表現）を、その次に観念（文化の、テクスト関連の、表現）を、見つける。
＝＝＝＝＝
これはそうだと思うよ。「私は臨床家である」だからな。患者の「身ぶり」を見ている。
渡邊もそうだ。その「身ぶり」をしている臨床素材が精神疾患者ではなく演者なだけで。
蓮實は違う。そこで書かれている通り。
＝＝＝＝＝
ともかく、脳内解釈だけを先に主張してしまうのが、まずいんじゃないか。
＝＝＝＝＝
蓮實の思考には、徹底的に「臨床の知」（ばーい中村雄二郎）が欠けている。
対象に纏わる意味・シンボルしか見ていない。意味やシンボルだけで文学も演劇も成り立っているわけではないのに。
もしそうならもっとスタッフの仕事なんて軽視されているだろう。たとえば礼拝堂の舞台装置など、観客にそうだと思わせればいいのだから、意味が通じればいいのだから、書割で充分だ。照明など凝る必要もない。
そういう話だろうな。

「そうならざる得ない。」
「そうならざる得ない。」
「そうならざる得ない。」

これ「男」たちのおまじないだよな。みんな同じようなことを言う。
「他の偉い先生もそうしている」
これもそうだ。「そうならざる得ない。」の理由を聞いたら、「他のみんなもそうだから」と大体が言う。
男も女も。

それを分析するのが精神分析なんじゃないのけ？
「他のみんなもそうだからそうならざる得ない。」
これを分析的に見るから、「ペスト」だなんて言われるんじゃないのけ？
これを「三人の囚人」だとか揶揄的に言うから、精神分析は人間から嫌われてるわけだろ。

牢屋の中にいたがる、非文明的な環境にいたがる人間がいてもおかしかないだろ。
他の囚人が走り出そうとするから走り出しちゃうのか？
まあそれはわからなくもないな。お互い警戒しあっている状況で、相手が何か動くことでびくって反応しちゃうのは、動物行動学的にそうなるだろう。
だとしたらフェイントなどが有効になるだろう。つか「三人の囚人」自体がフェイントテクニックありなら推論として成立しないよな。
剣道なんてそうだぞ。踏み込むフェイントを見せて、相手に打ってこさせる。打ってこさせた方が隙ができるからな。あたしなんか特に体小さいし、そうしないと一本取れない。得意技は出小手でした。
でもまあフェイントってフェイントだとわかるんだよな。長くやってると。「あ、（本気で）打ってこなさそうだな」とわかる。
だから、フェイントをフェイントだと思われないような態勢を保っていなければならない。
「次の瞬間どう動いてくるのか相手が予測できない態勢」
これが中段の構えの理屈なんだよ。
いわば、中段の構えってな、ラカン的な意味での「現実」であり「女」だ。
「そうならざる得ない。」が通用しない構え。
うまい人はほんと威圧感あるよ。上段とかはわかりやすい威圧感だが、中段の人の威圧感もある。
上段の人とは少し違う「予測できない威圧感」が。

ああそうそう、ただの余談だが、一般的な語義と違う禅的な意味の「自然」には、「自律」的な意味あいもあるよ。「自ずと然り」なんだから。
人間の欲望とはそういった意味での「自然の理」から逸脱しようとする習性だ。
そしてこの「自然の理」が現代で言えば複雑系であるのは、そこいらの仏教論でよく語られていることだ。特に華厳あたりそうなんじゃね。
「予測できない」という理。

人間（精神）の理と自然の理は別物。
自然の理の側から、科学の視線で、人間（精神）の理を見ようというのが精神分析。
まあそういう話。

「倫理」も欲望されうる。
「倫理」への欲望を一概に欲動（的なるもの）としてはならない。
「美学」も「倫理」も、欲望が譲歩することなくなされ続ければ、それはやがて欲動化していく。
このときの様態が異なるだけである。
「美学」へのそれの欲動化はたとえば「破局」的なものであり、「倫理」へのそれの欲動化はたとえば「希薄化」的、という表現がいいだろうか。
カタルシスかナンセンスか、的な。違うか。ごめんボキャブラリー乏しい人間なので勝手に連想してくれ。
まあそりゃな、速度で言えば、「倫理」への欲望の方が欲動化していくのが速いのかもしれんよ？　でもそれだけのことだろ。
どっちもいきつく先は抑鬱。

だから何度も言ってるのに。「想像的か象徴的か」という問題に囚われてはならない、と。「幻想的か現実的か」という問題だ。
いやお前が「想像的か象徴的か」を問題にするのはいい。しかしそれをあたかも「幻想的か現実的か」の問題のように語るのがだめなのだ。
思想は同じところをくるくる回るだけ。自分の尻尾を追いかける犬だ。あれを人間は笑うが、犬のああいった行動こそが「人間らしさ」の胚種であると気づけ。
ああいった動物学的行動が過剰になったのが、ファルスだ。
去勢済み主体たちが全員罹患しているパラノイアックな精神疾患だ。
フロイトの「現実原則」における「現実」とラカンの「現実界」はまったく別物だっつうのは常識なんじゃないのか？
「男性」たちは、ラカン的な意味あいの「幻想的か現実的か」という問題を、「想像的か象徴的か」として語りたがる。
そりゃそうだよな、お前らの象徴的なものへの欲望が認められることになるからな。
「ボクチンは「倫理」を欲望していいんだ！」
そこがいやらしいのだよ。オナニーしているのに「オナニーしていない」と言い張るガキみたいで。
「だあってパパがそう言ってるんだもーん」
そこが非常に不愉快だ。
そりゃ「モダンに還れ」って結論になるわな。父権的な時代に戻りたがる。
「だってだってパパがそう言ってるんだ！」
ジジイになっても少年ジャンプな奴が多すぎて困る。文系は。
柄谷なんか明らかにこのタイプじゃねえか。
フロイトも少年ジャンプだったんだろうな。だから現実原則やらエディプスコンプレックスなんて考え方をしてしまった。
ラカンは元シュルレアリストだったから、少年ジャンプの罠から逃れられた、ってことか。
あ、「少年ジャンプ」って単語「英雄神話」を代入して読んでくれてよいよ。

この手の奴らって、自分が議論しようとするしていることを保留して、自説を補強する論陣を優先することが多いように思う。
表面上自己批判をしているように見えて、その無意識にあるのは自己肯定だ。
ここがヤなんだよ、男社会あるいは象徴的社会も。欲望を表面的に否定しているだけで欲望バリバリ。ちんぽ汁垂れ流しまくり。
もちろん女社会あるいは想像的社会も反吐が出る。
わたしはどちらにいても不愉快に生きていくしかない。
エディプス論か対象関係論かじゃねえんだよ。
「男か女か」「存在しているかしてないか」なんて問題じゃねんだよ。
そういう考え方自体が、そういった対立軸でしか考えられないのが、真のファロセントリストだ。

木田原形而や笙野頼子から「狂気を欲望しているだけ」というような指摘を受けたことがある。
「狂気」と「欲動」は連鎖可能だよな。親近しているよな。
この指摘は柄谷にこそされるべきだろ。
なんで、実際にメンヘラと診断されて（診断されたのは精神分析を学びはじめる以前だ）、実際に心的苦痛が原因で社会生活もままならないわたしの「狂気論」あるいは「欲動論」が「それは欲望だ」になって、まともに社会生活を営めている柄谷の言説が「欲動を述べている」とされるんだ？
お前ら頭おかしいだろ？
わたしじゃなくてお前ら去勢済み主体たちの方が頭がおかしいんだよ。
もうちょっとまともに考えてみろよ。自分が見落としている矛盾について真摯になれよ。

ほんと人間の八割死ね。
「想像的か象徴的か」の問題を「幻想的か現実的か」の問題のように語ることは、「三人の囚人」における「俺は牢屋から出たい」とすることの根拠である「囚人生活は苦痛、牢屋の外の生活の方が快適」という幻想を助長する。
現実は、牢屋の中も外も地獄なのだ。
「牢屋の中も外もそう変わらんよ」
とつぶやく囚人。
この彼がその三人の中にいたら、「三人の囚人」の推論は成立しない。なぜなら彼は「走り出さないだろう」から。
彼は排除されなければならない。
お前たちは、自分の推論が揺るがされたくないから、この彼を「いやお前も牢屋から出たがっているはずだ！」と叱責するのではないか？
なあ、お前ら。
大人しく死刑を待ってろよ。

少なくとも、柄谷の言動（活動内容含む）の変遷を考慮すると、それはエディプスコンプレックスであり、フロイト的な意味での「現実への適応」であり、ラカン的な意味での「現実逃避」である。
症状としては、まったく欲動的とは言えない。
もしそれを「倫理」と言うのならば、それは少なくともラカン的な意味での「現実」的ではない。
ラカン的な意味での「現実的な象徴構造」を述べるならば、たとえば言語学になる。一般的な語義での「倫理」ではない。
もし、自然の理的なそれを、科学的なそれを「倫理」と言っているのならば、柄谷の症状には合致しない。彼の言説は「倫理を述べている」のではない。
自然の理的な「倫理」とは、「牢屋の中も外もそう変わらんよ」という理である。柄谷の口癖「終わり」とは牢屋の外へ出たがっている症状である。
自然そのものが理。この「自然」とは一般的語義ではなく、禅的な意味である。
これが現実的な理である。

というか、もし法的な意味での「倫理」なら、それが現実的なものではないのは明らかだ。
「女に法は作れない」
つまり、「倫理」において（も）「女」は存在しない。
しかし現実に女はいるだろ、バーカ。
したがって、少なくとも法的な意味での「倫理」は、現実的なものではない。
むしろ「女」が現実的ってことになってるだろうが、ラカン理論では。

「本とはタダで読むもの」という反社会的思考回路がなぜかわたしの頭の中にある。
いやまあ盗んだりはしないけど。
立ち読みはよくしてたな。開店から夕方までいて家族が迎えにくるもんだから店員に顔覚えられてたわ。あ、夏休みとかね。
祖父も蔵書が多い人だったから、よく忍び込んで、内容なんて理解していないまま「本を読んでるふり」してたなあ。なんか暗いんだよ。電気はあるんだけど。窓の向きがあれなのか、昼でも薄暗い。つか壁を本棚が占領するから暗くなるのか。んで、電気もつけず暗いまま読んでた。よく「目が悪くなる」って祖母に怒られた。今でも両眼1.0以上です、おかげさまで。まあもちろんまったく読めないほど暗くなったらやめたし。ご飯になるしね。
そういったことを思い出した。

「引用好き」という部分は、わたしはわたしの母を連想する。むちゃくちゃゴシップ好き。聞いてもいないわたしに町内のゴシップを話してくる。
引用とゴシップはどう違う？　どちらも「人から聞いた話」だ。
それに母は、大雑把な言い方になるが、カルト宗教の信者になった父母、つまりわたしの祖父母から、「逃げていた」ように思う。
いや表面上はなかよくやっていたよ。カルトとか言ってるけど結構歴史あるし、普通に接する分にはいたって普通なジジババだったと思う。仏教を信仰しているジジババとなんら変わりない。あ、ババアはときどき頭おかしかったけど。
その逃げが、近所のゴシップ収集という行動に走らせていたのではないか、という、邪推。
ずっと前、人間の死骸に腐葉土みたいな草葉をかけて隠そうとしている夢を見た。起きてから「いや埋めろよあたし」と夢につっこんだ。
「引用」にしろ「ゴシップ」にしろ、「人から聞いた話」というのは、この腐葉土みたいなものかもしれない。

たまきんみたいに「なんちゃってラカニアン」でいるつもりだったんだけどなあ。深みにはまってるなあ。
ラカン知ってる人とはラカンで語るのが一番楽なんだもん。大野さんで明確になったわ。
なんて閉鎖的なのかしら。ラカニアンってば。
ああ、ラカニアンたちにニヤニヤされている気がする。
「崖っぷちへよこそう」

あ、そうそう。
＝＝＝＝＝
「海」というのは、こういう具合でもあるからね。

「海、遠い海よ！と私は紙にしたためる。――海よ、僕らの使ふ文字では、お前の中に母がゐる。そして母よ、仏蘭西人の言葉では、あなたの中に海がある。」（三好達治「郷愁」）
＝＝＝＝＝
この記事で挙げたこの曲なんかもろに「海はお母さん」なんだが、
＝＝＝＝＝
EDの方が好きだったな。なんか子供心に自殺の歌だと認識していた気がする。
＝＝＝＝＝
なんだよね、あたし。
海に潜ったら死ぬだろjk。
わたしもこのブログの文章を「瓶詰め手紙」と表現したことがあるが、ここが違うのではないだろうか。
彼らは母たる海に瓶詰め手紙を送る。
わたしは死の世界に瓶詰め手紙を送っている。
わたしの手紙に宛先はない。
誰かに届かせるための手紙ではない。
宛先を書いてしまうと、届かせようと思って書くと、届かなくなるから。
死の世界たる海へ送っているのに、人間どもが邪魔をするから。
宛先がないからこそ届くのではないかと思える。
邪魔しないでくれ。
お前の海は母でいい。だがそれでわたしの海を汚染するな。
またわたしの手紙が届かなくなる。
いやま、全部の手紙がそうってわけじゃないけどね。
人に届くだけで満足できる人がうらやましいよ。
あ、「EDの方が好き」って「インポテンツが好き」って意味じゃないからね！

あれだな、デリダの「手紙は宛先に必ず届くとは限らない」ってのは、「宛先がある」って時点で論破されてることになるんだな。
「手紙に宛先などない」と言うべきだった。ラカンに反論するなら。
「宛先」など重要ではない。「宛先」とは「言語の死刑囚」がそこから脱獄するための逃げ道だ。
バーカバーカ。
これ無料だったら流行ったろうになあ。
この「宛先」て、想像的に言えば「顔」だよな。たまきんのこの論文を連想した。
しかしまあ、ラカン派は偉いね。普通の人が誉めてくれないようなことを進んでやってるんだから。

大野センセの夢を読むと、ほんとこの人elveさんより精神年齢低いって言い方悪そうだから換言すると未去勢的な傾向があるよな、と思う。
ハテセンさんの言う通りだよ、ほんと「少女」。思春期ちょっと前ぐらいか。あーまさにロリコンが大好きな時期じゃん。だから大野さん人気あるのか。好きも嫌いもあわせて。
elveさんは高校生ぐらいになんのけ？
大野さんの夢についてのわたしの言及はここ。
わたしゃロリコンじゃないなからあんまノリノリではないけど一応。
ショタの方がウマウマです！
マザコンくんの「夢（という物語）」の方がノリノリで話せるかもよｗｗｗ

ああそうそう、この記事の「分裂病者の症状についてのレトリックとしての「微分」って表現」よく耳にして気になってたけど、そりゃーちと大袈裟すぎね？　と思うんだよな。なんかいっつも気持ち悪い。ブログ内検索したけどこの表現使ってないな、あたし。
正常人がバカだから関数全体しか見れないのであって、分裂病者じゃないけど自閉症者はあくまで微分【的】にグラフを見ているだけ。
微分ってのは極値だろ？　極値まではいかない。
（心身二元論における）精神に極値は存在しない。
数学をレトリックで使ってほしくないわ。
レトリックで言うなら「宇宙」とか「∞」とかにしてくれ。
それなら「狂っている」って言われるだろう。
いやま中井久夫嫌いじゃないけど。
それに群れて「分裂病はビブンビブン」ってわめく猿がうっとうしい。
そんなにキチガイ語りたいのならお前がキチガイになってからにしろ。
キチガイにとって微分じゃない関数にしがみつく努力がどれほど途方なものか理解してから語れ。
せめて。関数全体を認識できる、モデル化される以前の「全体」という（人間間の）共通認識ができる自分の能力を自覚してから、語ってくれ。
それが理解できないなら、語るな。キチガイを。王子様が乞食を理解しようとしているだけだ。
お前にそんな資格はない。そんな奴はキチガイに殺されるべき。法だってそれを許している。
死ね。死ね。死ね。

マザコンは、ママに殺されたら本望なのだろうか？
糞。ごめんなさい。
ああもう。
あたしがイザナミだったら、こういう奴一日千人殺せるんだろうに。
腐敗した死骸に顔をそむけてしまうイザナギの子供たちを。
自分の文章に自分で泣きそうになったわ。
＝＝＝＝＝
地獄を克服した先にはより辛い地獄が待っている。
＝＝＝＝＝
いっそ地獄の住人でいさせてくれ。

助けてくれ、助けてくれ。
中坊さんのこの記事にひっかかっていたが、今では言える。
「助けてくれたとしてもお礼するとは限らないが、助けてくれ」
と。
助けてくれたらお礼しなくてはならないから、「助けてくれ」と言えない。
そんな未来の自分のことなんか自分でわからない。
わかるわけがない。わかるわけがないのに、お前らが妄想の自我によってコントロールできると妄想しているから、「未来の自分は助けられる」と推測できるだけだ。
バカか。
「助けてくれ」に「助けてくれたらお礼をする」なんてメタ言語を読み込むな。
もし読み込んでもそれはお前の妄想だ。
そう断りを入れてから、わたしは「助けてくれ」と言う。
素直に「助けてくれ」と言おうとしているだけなのに、「助けたらお礼をしてくれるだろう」という妄想をお前らが付加するから、言えないのだ。
「無償で助けてやる」という看板を背負ってくれ。「素直に「助けてくれ」と言え」と言うならば。
ある自閉症者は、「なんで他の子たちはあんなに簡単に先生に「教えてくれ」と言えるのだろう？」と不思議がっていた。
未去勢者はまず自分で助かろうとする。
それで死んだとしてもそれはそれで仕方のないことだ。
＝＝＝＝＝
助けてくれ、助けてくれ、誰か。
助けられないのは知っている。
＝＝＝＝＝
お前たちが助けられないのは知っている。
自分が助からないのは知っている。
お前たち人間に言っているのではない。人格神に祈っているのではない。
電子に祈っているのだ。
わたし自身でもある電子に。
これ以上崩壊しないでくれ、と。

疲れた。ほんともう勘弁してください。いや誰かが罪悪感なんて覚える必要のない「勘弁してください」。
もうほんと勘弁してくれ。
勘弁してくれ、と言っているのは死の世界たる海に向けてだから、お前ら人間が罪悪感を覚える必要はない。
それはお前の妄想でしかない。
勘弁してくれ。海よ。
やらなきゃいいのに。
話さなきゃいいのに。
人間の世界に、社会にいなけりゃいいのに。
あたしが、な。
わたしが人ではない海に送る手紙の論旨は、大体が「殺さないでくれ」だ。
「いっそ殺して」もあるがな。そういったときはノリがいい。あ、これが「さわやかな味わい」って奴ですか？

うちの祖母が「頭がおかしい」と誰が言ったんだ？
何をもって「頭がおかしい」んだ？
確かに突然町中で歌を歌いだしたりしたらしい。他人の空き地に勝手に宗教の祠みたいなの作って問題になったらしい。
昼間だからか。わたしも酔っ払ったら夜の町で大声で歌ったりした。バカな野郎が釣れた。
確かに祖母は酒飲みではない、というわたしの記憶がある。祖父母の家で酒宴が開かれた記憶はあるが、祖母が酔っ払っていた記憶はない。給仕役だな。
むしろ母の方が酒飲みだ。
わたしんちは田舎だが、酒宴のとき、給仕役になる女とホステス係になる女と、女たち自身で区別しているところがあるんじゃないだろうか。無意識的に。
もちろんいやいや給仕役あるいはホステスになる女もいるだろう。しかしうちの母は進んでホステスになっていたように思える。
人気者だったと思うよ。田舎町で女手一つで事業起こせる程度には。
だけど、今のわたしは母とうまくやれている。これは酒のおかげが大きい。大江戸温泉に二人で言ったことがあるが、あそこの飲み屋ってオープンなんだよな。テーブルに酒瓶が並んでワロタわ。「お前ら飲みすぎｗｗｗ」って。
こないだきたときも妙な酒持ってきてたから、わたしとうまくやるには酒が必要だと母も自覚してるんだろうな。
かわいそうな人だ。パニ障に酒を飲ませたらあかんことぐらい知ってるやろに。「娘」と話したいんだろな。ごめんな。わたしにとっていまだお前は「ご飯製造機」だ。
ほんとごめんな、成長できなくて。「ごめん」と言うより「かわいそうな人だ」とは思う。
あれか、あたしって「二代目お嬢ちゃま」なのか。世間的には。いやビンボーだったけど。
酒はきっかけにはなりうるがそれだけだよ。原因ではない。

まあじゃれあいみたいなもんだ。キニスンナ。

つかだめだ。
ほんともうわたしは復帰できない気がする。
ほんとにもう。
うらめしい。うらめしや。
怨霊になれている気がする。
全人類に対する。

想像的か象徴的かじゃねえよ。
現実界の問題だろ、精神病は。
想像的か象徴的かという問いは罠だ。エディプスに、対象関係の母に再取り込みさせる。
欲動と欲望。欲望が想像界と象徴界を連結する。
欲望が意味を生む。
欲望が壊れたら意味が崩壊する。
意味が崩壊しそうになったら欲望して意味を再生産する。
欲望になりきれていない欲動が、欲望を脅かす。
それは欲望を脅かすのだから、アンチ欲望である。ただし抑圧ではない。象徴界ではない。
クリステヴァはだからセミオティックと述べた。
しかしこの表現もいまいちだ。
ここをエディプスじゃなくてもいいが三角形にしたいのだろ。
違うよ。
母も父も元は同じだ。しかし二者関係ではない。自分は世界なのだから、一者だ。
この一者が母や父になる。
わかるか。知覚が、いや思考か、とにかく、自分を構成していた粒子が、自分として散乱する。
「宇宙」とか、胡散臭いだろ？
だけど仕方ないんだよ。他にこれを表す言葉を教えてくれよ。こっちだってそれが科学的な意味での宇宙じゃないことぐらい知ってるわアホ。
何か違う。
何から逃げている？

わたしゃラカンはもっと嫌われていいと思うよ。対象関係論が主流になることを心理学化などとはわたしは言わないが、違う意味での心理学化しそうだから。
この道具と必要とする人間はそう多くないだろう。
必要としない人間が扱うから、骨抜きにされるんじゃないかね。
まあどうでもいいけど。
この記事には同意するよ。
しかし、巷でラカンがファルス中心主義と読まれているのと同様に、あなたも対象関係論を「母との甘い愛」を称揚するものとして理解していないか。
事実なんだろうけどさ、ラカンがファルス中心主義として読まれていることも、対象関係論を「母との甘い愛」主義として読まれているのも。

ああごめん、八つあたり。
でもさ、こういう「こっちの学派が正しいんだ！」って村政治は、必要最小限は必要だと思うけど、いやあれだ、わたしが勝手にあなたをフリーターみたいなもんだと勘違いしてただけか。
＝＝＝＝＝
私は、ラカン絡みは、ジジェク、ミレール、そしてラカンのいくつかの順序、そして補足として、向井さんのものを読んでいるだけだから、まあつまりは反「対象論」者の片隅にはいるのだろう。
＝＝＝＝＝
ならいいよ別に。
でもここの軋轢（エディプスと対象関係論、あるいは三角形と二者関係）の違いって、そんなに重要か？　って素で思うんだよな。
どっちもスターン的間主観的自己感の形成期をどう表現するかの違い、じゃないの？
心なんて目に見えないものなんだから、それの表現が何種類もあった方が、まあ確かに混乱するデメリットもあるけれど、それがどういうものかより具体化するメリットがあると思うんだが。
観測機械は何台もあった方がいいでしょ。

なんかもう、だめだな。
いや、症状的にはよくなってると思うんだ。
だけど不安感が。わたしのは予期不安じゃないって何度も力説してたけど、これは予期不安かもしれない。ポスト・フェストゥム的な不安。
んー。
んー。
ガールズトークおそるべし。

ここ。
んー。精神病はパラノイアと統合失調症があって、ラカン派が言う精神病って大概パラノイアなんだよな。
統合失調症についてはほとんど述べられていない。述べられていたとしても解釈できていない。これはラカニアン自身が認めるところだろう。
ラカン理論は、精神病について、パラノイアは語れるが（というかラカン自身最初の論文がパラノイアだったんじゃないっけ）、統合失調症は語れない、ということだ。
確かに精神病とは、『アンチ・オイディプス』などが言うように、「パラノイアと分裂病という二極を横断している」のかもしれない。
しかし、分裂病の臨床実体とパラノイアの臨床実体は明らかに別物であるのも事実だ。
ここら辺ごっちゃにしてないか、この人。
だから次の記事で、
＝＝＝＝＝
もし、ほんとに、こうであるならば、「対象関係論」者は手のひらを裏返すであろうか（それともこれは微調整かね、ワカラナイ……）。
＝＝＝＝＝
なんて書いちゃうのか。
正直意味わかんない。なんで「「対象関係論」者は手のひらを裏返す」のか。ラカニアンではあるけど対象関係論よりなわたしから言わせると。
まあ統合失調症を上手く解釈できなかったラカニアンたちにとってすれば、神経症チックな症状も「全般性精神病障害」に含まれることになるわけで、これまでの「精神病としての統合失調症」より解釈しやすくなるだろうな。
それだけのことじゃん。

わたしは個人的には、「分裂病＝統合失調症者は一般的に、想像的なものの失調を象徴的なものを過度に使用することで補おうとする傾向がある」って表現はしっくりくるけどなあ。精神分析じゃない論文で、「統合失調症とは運動機能障害だと考えればよい」ってトンデモ主張があったんだが、わたしは結構同意している。認知を運動として考えるという論だ。安永のファントム理論だってそういうものだろ？

あ、ちなみに現代精神医学的には、パラノイアは（実質）精神病じゃなくなって妄想性人格障害とかになってるね。
「精神病」という概念の定義で混乱しているだけに見える。彼一人で。
学派によって定義が微妙に違うのはよくあることだろ、特に精神分析では。
なあ、お前がそこで述べている「精神病」とは、パラノイアかい？　統合失調症かい？
どういう臨床に基づいて、そのような文章を書いているのだい？

んで次の記事。
この筆者、マザコンなんじゃね。バルトのマザコンチックな文章を「好きな文章だ」って挙げてたし。
対象関係論もエディプスコンプレックスも、それぞれ一つの物の見方だ。いや、同じ症状を二つの側面から見ている、とでも言えるか。
それが政治的な対立にまでなってるのなら、そんな政治的対立自体が、「精神分析の政治化」だ。
なあ、ボク、それお前のママを語ってほしくないだけじゃないのか？
そのアンチ対象関係論が、対象関係論的思考に基づいていないか？
『アンチ・オイディプス』がエディプス的思考に基づいていたように。
お前みたいなタイプは対象関係論で心を切り刻んだ方が効率よさそうだな。

だからさー、エディプスでアンチ対象関係論するからだめなんだよ。
「エディプスか対象関係論か」になるだろ？
エディプスも対象関係論も批判すりゃいいんだよ。
わたしが「「（母）親という症状」とはストーカー心理と同じである」とか言ってるみたいに。

なあ、精神分析においては真理は無数にあるんだろ？
なのになぜ「エディプスと対象関係論どっちが正しいか」って思考になるんだ？
あほらし。
そいつの「父（という妄想）」を解体するならエディプス、「母（という妄想）」を解体するなら対象関係論、でいいんじゃね。
あ、ごめーん、あたしにとって精神分析って「心にダメージを与える道具」だからさ。
学問なんてただの道具だぞ？　知のための。

ほんと学問を政治化すんのやめろよ。
こことか笑ったわ。
＝＝＝＝＝
ＤＳＭの黒船来襲以来、「明治維新」途上ではありながら、そろそろ体制が整ってきたわけかね。
＝＝＝＝＝
きっとこの人脳内で自分を少年ジャンプかなんかの主人公みたいに仕立てあげてるんだろうなあって。

余談。「精神病」って概念には、パラノイアと分裂病以外に、昔はてんかんも含まれてたんだぜ。
器質因が確認できるようになったから精神疾患じゃなくなったけど。

彼のブログって引用が散乱してて、それが「作品」としておもしろくはあるんだけど、こう一旦「自分の言葉」で語りはじめると、彼の頭につまっている知識はおがくずみたいなものだなあ、と思ってしまうことがある。
「おがくずの知」はおがくずだから頭に大量につめこめる。
「生きた知」「生々しい知」は、心的負担が大きいから、体にまで影響を及ぼす知だから、つめこめられない。
「名前をつけて保存」できない。「上書き保存」になる。
ハードディスクという物質に影響を及ぼすデータなのだから。
蓮實重彦の頭につまっているのも「おがくずの知」。
中村雄二郎や渡邊守章の頭に（ときどき）あるのが「生きた知」。

ま、一応報告。
ぶっちゃけわたし的には、こういった議論は「( ﾟдﾟ)ポカーン」だな。

宗教とは強欲である。
人間の欲望を抑圧させる妄想自体が、強大な欲望機械となっている。
その抑圧は、宗教自体と同一化することにより、解消されるだろう。
「父の名」が排除されるのだろう。

『アンチ・オイディプス』の言う、「オイディプスよりもっと深いところにある、欲望による社会野の無意識的備給」って、結局は「主人のディスクールの無意識にある全体性の幻想」じゃん。
まあそりゃオイディプスではないな、確かに。「全体性」なんだから。
しかしそれは、オイディプスじゃなくてもなんでもいいが、「人なるものに対して特化された欲望」の折り重ねである。
「家族（オイディプスの三角形）の再生産」の折り重ねが「社会の再生産」ではない、としているが、オイディプスじゃなくていいのなら、それは「オイディプスの根源」の折り重ねだよ。
「家族の再生産」も「社会の再生産」も、「人なるものに対して特化された欲望」の折り重ねである。
それから離接しているのは、自然である。
「人なるものに限定しない備給」たる自然である。
『アンチ・オイディプス』の糞なところはここだ。「オイディプスの対照項として社会野を提示している」ところ。
それはなんにも変わらない。
オイディプスへの批判にはなるのかもしれないが、去勢への批判とならない。
『アンチ・オイディプス』は去勢への批判ではない。
ガタリはほんと死ね。あの世でアルトーに一万回殺されろ。
ガタリがアンチ・ファルスを唱えるのは百万年早い。支配欲の塊が。